Решение по делу № 2А-1416/2022 от 28.09.2022 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года

66RS0020-01-2022-001563-71

Дело № 2а-1416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по имущественному взысканию в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 немедленно отложить исполнительные действия принудительного характера в отношении реализации с торгов залогового имущества ФИО1 и ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по имущественному взысканию в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 немедленно отложить исполнительные действия принудительного характера в отношении реализации с торгов залогового имущества ФИО1 и ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Определениями суда от 15 августа 2022 года, изложенными в протоколах судебных заседания (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 31) к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 15 августа 2022 года административные дела по административным искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 30).

В обоснование требований ФИО1 и ФИО2 указаны одни и те же обстоятельства, а именно: 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77451/21/66019-ИП в отношении ФИО2 и № 77450/21/66019-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, взыскатель – ООО «Кредит Клаб.Консалт», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Заречном Свердловской области, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей

21 апреля 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное <номер>-СВ. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала заложенное имущество для реализации на публичных торгах, дата окончания подачи заявок – 21 июня 2022 года, дата проведения аукциона – 24 июня 2022 года. Данные действия совершены в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, которое устанавливает мораторий на любые имущественные взыскания по задолженностям, возникшим до 01 апреля 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Данные действия нарушают права административных истцов как должников по исполнительному производству, поскольку действие моратория распространяется на всех должников – граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание административные истцы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Кредит Клаб.Консалт» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. Административные истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 27).

Поскольку все лица, участвующие в деле, заблаговременно получили извещение о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77450/21/66019-ИП, должник – ФИО1, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Заречном Свердловской области, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, составлен акты о наложении на него ареста (описи имущества).

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления о передаче вышеуказанного арестованного недвижимого имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77451/21/66019-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Заречном Свердловской области, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства № № 77451/21/66019-ИП и № 77450/21/66019-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 77451/21/66019-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала заложенное имущество для реализации на публичных торгах, 03 июня 2022 года опубликовано извещение № 310522/2638935/01 о проведении торгов, лотом № 106 является <адрес> в г. Заречном Свердловской области, кадастровый <номер>; дата окончания подачи заявок – 21 июня 2022 года, дата проведения аукциона – 24 июня 2022 года.

Административные истцы полагают, что данные действия являются незаконными, поскольку совершены в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, которое устанавливает мораторий на любые имущественные взыскания по задолженностям, возникшим до 01 апреля 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, распространяющийся на всех должников – граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из указанных выше положений нормативных правовых актов и их разъяснений следует, что мораторий распространяется не на вообще всех юридических и физических лиц, а на их строго определенный перечень; также и предусмотренные законом последствия введения моратория наступают не для всех лиц, а только для лиц, в отношении которых в период действия моратория кредиторами в арбитражный суд поданы заявления о признании должников банкротами.

Исходя из самого наименования моратория, он касается в-первую очередь запрета на возбуждение дел о банкротстве, а все прочие последствия введения моратория (как то приостановление исполнительных производств, освобождение от уплаты финансовых санкций и т.д.) являются лишь дополнительными к запрету на возбуждение дела о банкротстве, и распространяются на лицо, в отношении которого было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Также исходя из определения понятия «должник», использующегося в Законе о банкротстве, предмета регулирования данного закона и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечивает достижение целей реализации Правительства Российской Федерации № 497, направленного на защиту только пострадавших субъектов, а не вообще всех физических и юридических лиц на территории Российской Федерации.

В отношении административных истцов заявления о признании их несостоятельными (банкротами) их кредиторы не подавали, соответственно, мораторий на административных истцов не распространяется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, который находится на исполнении уже 11 месяцев, являются в полной мере законными и обоснованными, отвечают целям и задачам исполнительного производства и не могут нарушать прав и законных интересов административных истцов, напротив, в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа именно должники по исполнительному производству нарушают права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Кроме того, решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административных истцов, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административные истцы связывают незаконность действий судебного пристава-исполнителя с тем, что в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года он обязан был приостановить исполнительное производство и не применять меры принудительного исполнения, не совершать исполнительских действий. Принимая решение о признании таких действий незаконными, суд возложил бы на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов, то есть приостановить исполнительное производство или отложить исполнительские действия на период действия моратория.

Однако, учитывая, что решение принимается 14 сентября 2022 года, независимо от даты составления мотивированного решения и независимо от обжалования решения, оно вступит в законную силу после истечения срока действия моратория, когда административный ответчик уже не сможет восстановить нарушенные права, что также исключает и возможность удовлетворения административных исков ФИО1 и ФИО2

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем такая необходимая совокупность условий для удовлетворения требований при рассмотрении дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин