УИД 66RS0049-01-2022-001472-68

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 23 декабря 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2022 по иску ФИО2 к Администрации Режевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследник первой очереди - сын умершей и отец истца – ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, как внучка, является наследником первой очереди после смерти ФИО1 по праву представления. Других наследников не имеется. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, вступила во владение, следит за его сохранностью, распорядилась личными вещами умершей. В установленные законом сроки для принятия наследства не обратилась, поскольку на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней.

Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, установить факт принятия ей наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.№

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №

После его смерти в квартире осталась проживать ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти супруга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Судом установлено, что ФИО3 являлся сыном ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В силу положений п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, пунктом 2 ст.. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ФИО2 является дочерью ФИО3 и внучкой наследодателя (л.д№

Как следует из искового заявления на момент смерти ФИО1 истец была несовершеннолетней, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

Таким образом, требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

Как следует из искового заявления, после смерти бабушки, истец распорядилась ее вещами, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации Режевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева