РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 жалобу на постановление от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 07 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание на штраф, указывая, что мировым судьей не верно дана оценка его пояснениям, вины в его действиях не было, дорожный знак он не видел, допустил поворот налево не умышленно, дорожный знак он заметить не мог, так как тот был скрыт листвой деревьев. Считает, что мировым судьей не были проверены его доводы. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако мировой судья по ходатайству решения не принял, не разрешил заявленное ходатайство. При назначении наказания мировой судья не учел, что его деятельность связана с управлением транспортным средством, развозом рыбы, а лишение права управления транспортным средством критически скажется на материальном положении семьи, поскольку на его иждивении находится трое детей, а также отец инвалид 2 группы, требующий постоянной помощи и заботы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, не оспаривал правонарушение, осле ознакомления с материалами дела от части доводов отказался, пояснил, что осознал возможные негативные последствия и впредь будет максимально внимательно следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками. Просил учесть ходатайство работодателя и наличие на иждивении детей, изменить назначенное наказание на штраф.

Должностное лицо уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех месяцев до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <//> в 16 часов 20 минут на <адрес> г. Екатеринбурге управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № двигался по дороге с односторонним движением, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <//>г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); схемой административного правонарушения с которой ФИО1 согласился (л.д. 5) и рапортом должностного лица о выявленном правонарушении (л.д.6).

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенном нарушении, не рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не обоснованы. Ходатайство мировым судьей было разрешено, о чем <//> вынесено определение (л.д.12-13).

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции статьи.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление не содержит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал свою вину. При рассмотрении жалобы правильно оценил содеянное им и возможные последствия. Работодатель сообщает об осуществлении работником ФИО1 обязанностей по доставке сельхозпродуктов, ходатайствует о замене наказания на штраф, ввиду того, что лишение специального права негативно скажется на возможности осуществления им трудовой деятельности. Фактически на иждивении лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет двух несовершеннолетних детей и совершеннолетнюю дочь студентку, оказывает помощь и заботу близкому родственнику, нуждающемуся по состоянию здоровья в уходе и лечении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не были учтены все значимые обстоятельства о личности, подлежащие учету при назначении наказания согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем соответствующим совершенному правонарушению будет назначение наказания в виде штрафа, а лишение специального права будет явно несоразмерным и повлечет негативные последствия для иных лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таким обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными сроком четыре месяца изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья