Дело №2-1605/2023
УИД 23RS0002-01-2022-010131-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 06 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО1, является родной дочерью ФИО3, умершего 06.06.2001 года. При жизни в 1996 году, ФИО3 был приобретен у ФИО4 за 5 000 000 (пять миллионов) рублей земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом оформлен не был, но в то же время на ФИО3 была переоформлена членская книжка. Также ФИО4 передал ФИО3 все правоудостоверяющие документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю, Постановление главы Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 11.04.1996 года № 535/2. С этого момента ФИО3 и члены его семьи, начали открыто владеть земельным участком, оплачивать членские взносы. ФИО3 был убежден, что купил землю, поскольку оплатил бывшему хозяину денежную сумму, а тот освободил соответствующий участок земли. ФИО4 было написано заявление в садоводческое товарищество «Золотой Гребешок» об исключении его из членов садоводческого товарищества, а ФИО3 было написано заявление о включении в число членов. Тем не менее, право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. После смерти ФИО3, наступившей в 2001 году, участком продолжали владеть и пользоваться члены его семьи, членские книжки были переоформлены, сначала на мать истицы ФИО5, а позже на саму истицу ФИО1 Председателем садоводческого товарищества «Золотой гребешок» ФИО1 была выдана справка, о том, что после смерти ФИО3 она открыто владеет и пользуется дачным участком <адрес>» и производит все необходимые оплаты, включая целевые и членские взносы. Согласно ст. 1142 ГК РФ истица ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу, умершего ФИО3 На момент смерти ФИО3, истица ФИО1 была несовершеннолетней и обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав самостоятельно не могла, в тоже время полагая, что земельный участок перешел к ней по праву наследования после смерти отца ФИО3, продолжала открыто владеть земельным участком, обрабатывать его, оплачивать членские взносы и т.д. В 2016 году ФИО1 обратилась в нотариальную контору г. Сочи к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако нотариус, разъяснила ей, что наследником пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также не предоставлены документы о регистрации права собственности на наследственное имущество за наследодателем. Тем не менее, истец считает, что ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок.
Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 18 марта 1996 года, между ФИО3 и ФИО4 заключенным. Прекратить право собственности ФИО4 в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка и последующей государственной регистрации права собственности за ФИО1 на данный земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что при жизни в 1996 году, ее отцом - ФИО3 был приобретен у ФИО4 за 5 000 000 (пять миллионов) рублей земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом оформлен не был, но в то же время на ФИО3 была переоформлена членская книжка. Также ФИО4 передал ФИО3 все правоудостоверяющие документы на земельный участок. С этого момента ФИО3 и члены его семьи, начали открыто владеть земельным участком, оплачивать членские взносы. ФИО3 был убежден, что купил землю, поскольку оплатил бывшему хозяину денежную сумму, а тот освободил соответствующий участок земли. Право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. После смерти ФИО3, наступившей в 2001 году, участком продолжали владеть и пользоваться члены его семьи, членские книжки были переоформлены, сначала на мать истицы ФИО5, а позже на саму истицу ФИО1 Председателем садоводческого товарищества «Золотой гребешок» ФИО1 была выдана справка, о том, что после смерти ФИО3 она открыто владеет и пользуется дачным участком № 79 в бригаде №6 садоводческого товарищества «Золотой Гребешок» и производит все необходимые оплаты, включая целевые и членские взносы. Согласно ст. 1142 ГК РФ истица ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу, умершего ФИО3 Истец считает, что ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок, которое впоследствии перешло к ней.
Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании существо умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Однако, истцом не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО3 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 не оформлено право собственности на земельный участок, указанное имущество не включено в наследственную массу.
Истцом не представлено доказательств заявленных требований.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 11.09.2023 года.
Председательствующий: Горов Г.М.