Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, зам.начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО10., судебному приставу – исполнителю ФИО8 о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого до настоящего времени должником ФИО7 не исполнены требования исполнительного документа. Однако ДД.ММ.ГГГГ зам.начальник отдел – заместитель старшего судебного пристава ФИО12. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем не представлено сведений о том, что при отмене постановления были в полной мере проведены проверочные мероприятия по установлению исполнения, в частности не получена информация взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались.
Суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что <адрес> ФИО2 ГУФССП России судебным приставом – исполнителем ФИО8 в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №.
Предметом взыскания являлся снос жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3
Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> копия данного постановления представлена в материалы дела с приложением договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом. Также представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 был осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что дом по адресу отсутствует, документы исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют фотографии, а также документы представленные судебному приставу – исполнителю. Данный акт подписан представителем должника ФИО5
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу – исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскать с ФИО7 в случае неисполнения решения суда (по сносу вышеуказанного жилого дома) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения установленного срока решением ФИО2 городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №.
Копия данного исполнительного производства суду не представлена несмотря на неоднократные судебные запросы.
ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением зам.начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО13. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №
В данном постановлении указано, что в ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что решение ФИО2 городского суда по делу № в части обязании снести жилой дом исполнено до возбуждения исполнительного производства. В решении указан срок исполнения 3 месяца со дня вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж жилого дома подлежащего сносу произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует акт сдачи приемки выполненных работ к договору №, таким образом исполнительный документ о взыскании неустойки за неисполнение решения ФИО2 городского суда № подлежит отказу в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № предметом исполнения по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения суда о сносе жилого дома в установленный срок (постановление о возбуждении которого было отменено) и исполнительное производство № с предметом взыскания о сносе жилого дома, неразрывно связаны.
Указанные исполнительные производства были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено выше, исполнительное производство № (снос жилого дома) было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, что усматривается из указаний судебного пристава – исполнителя со ссылкой на основания окончания по п. 1 ст. ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, оснований полагать, что требования исполнительного документа по сносу жилого дома были исполнены до момента возбуждения исполнительного производства, исходя из представленных в дело документов, не имеется, а постановление зам.начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО14 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3, удовлетворить.
Признать незаконным постановление зам.начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО15 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.