Дело №2-2339/2025

25RS0005-01-2025-002409-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.09.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДРСК» (третье лицо: СНТ «Мотор») о возложении обязанности, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что с АО «ДРСК» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с типовыми условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц. На основании заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, выполнены все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, о чем ответчик уведомлен. Срок подключения составляет 1 год со дня оплаты счета. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил. Просит возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с дачным домом, расположенного по адресу: <адрес>, урочище <адрес> №; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Мотор».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, ссылалась на отсутствие согласования со стороны <адрес>» на опосредованное подключение истца к электросетям, на неверный расчет взыскания неустойки, пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ по поводу подключения земельного участка к электросетям общества не обращались. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, указала на недостаточность срока для осуществления технологического присоединения; ссылалась на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на необходимость оплаты взноса за подключение к электросетям <данные изъяты> или постройки АО «ДРСК» отдельной линии для подключения истца.

Изучив доводы иска, письменных возражений на них, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что между ФИО2 (потребитель) и АО «ДРСК» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения в необходимых потребителю объемах в передах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу, потребляемую в жилом (садовом) доме.

На основании заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ по подключению объекта «дачный дом», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуги в размере <данные изъяты> руб. по счету от № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Поскольку судом установлено, что АО «ДРСК» в установленный срок не выполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте: дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый номер земельного участка №, требования истца о возложении обязанности исполнить договор являются обоснованными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному отложению исполнения обязанности по договору.

В соответствии с п.18 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения, с АО «ДРСК» в пользу ФИО2 в соответствии с п.18 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом размера платы за присоединение <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (922 дня), согласно которому размер неустойки равен <данные изъяты> руб., суд отклоняет на основании следующего.

Поскольку срок выполнения мероприятий по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка при нарушении срока осуществления мероприятия не может превышать размера неустойки за один год просрочки, неустойку необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>; оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций со ссылкой на ее несоразмерность.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки для спорных правоотношений установлен законом в целях надлежащего исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, длительности нарушения прав истца ответчиков, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТПР от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с дачным домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025