Дело №2-421/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000468-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО18, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО18, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:47:040040:246 и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 05:47:040040:587, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>. право собственности было зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.

Ответчики длительное время проживают в объекте недвижимости, принадлежащем на праве собственности. Проживание ответчиков в объекте недвижимости нарушает права и законные интересы собственника, ограничивают в доступе распоряжения имуществом. Добровольно ответчики освобождать, принадлежащий на праве собственности дом, отказываются, хотя их неоднократно об этом уведомляли.

В обоснование исковых требований также указано, что в городском суде г. ФИО18 имелся в производстве иск, согласно которого оспаривалось право собственности на жилой дом и земельный участок. В судах была установлена законность нахождения в собственности истца имущества и незаконность проживания ответчиков в нем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО5 С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему известному месту жительства.

Прокуратура г. ФИО18 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, помощник прокурора г.ФИО18 А.М. направил в суд письменное заключение, в котором полагает исковые требования истца ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, истцу на ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежат земельный участок, площадью 561,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:246 и расположенный на нем жилой дом, площадью 204,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:587, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением городского суда г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО19 по доверенности - ФИО20 о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО21 к ФИО19, ФИО22, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в части исковых требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, ФИО18 и <адрес> ФИО23 по передаче на торги арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>, по снижению его цены в рамках исполнительного производства №-ИП, недействительными, о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ДОФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО21 по залогу недвижимого имущества в виде жилого дома обшей площадью 204,6 кв.м. и земельного участка площадью 561,5 кв.м., расположенных по адресу: г.ФИО18, <адрес> о признании недействительным заявление о принятии документов для регистрации Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО21 по залогу недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 204, 6 кв.м. и земельного участка площадью 561,5 кв.м., расположенные по адресу: г.ФИО18, <адрес>, поданное в Росреестр от имени ФИО21 и подписанное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО19 по доверенности - ФИО20 о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО21 к ФИО19, ФИО22, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в остальной части, отказано.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО21 по доверенности ФИО30 к ФИО19, судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, ФИО18 и <адрес> ФИО24 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, ФИО18 и <адрес> ФИО23 по передаче на торги арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес> по снижению его цены в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, признании публичных торгов, проведенных территориальным управлением Росимущества в <адрес> по реализации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>, недействительными, признании сделки по приобретению ФИО25 земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>, недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО18, <адрес>, исковых требований ФИО21 и ФИО26 к ДРФ ОАО «Россельхозбанк», ФИО19, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД по заявлению о дополнении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ДОФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО21 по залогу недвижимого имущества в виде жилого дома обшей площадью 204,6 кв.м. и земельного участка площадью 561,5 кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО18, <адрес>, применении последствий недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО21 на жилой дом обшей площадью 204,6 кв.м. и земельного участка площадью 561,5 кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО18, <адрес>, исковых требований ФИО21 по заявлению о дополнении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, ФИО18 и <адрес> ФИО31, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, ФИО22 о признании договора купли продажи земельного участка площадью 561,5 кв.м. с жилым домом общей площадью 204,6 кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО18, <адрес>, заключенного между ФИО19 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО2 за № на земельный участок с кадастровым номером 05:47:040040:246 и № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.ФИО18, <адрес>, исковых требований по заявлению представителя ФИО21 по доверенности – ФИО32 к ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, ФИО18 и <адрес> ФИО31, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, ФИО2 о признании недействительным заявление о принятии документов для регистрации Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО21 по залогу недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 204,6 кв.м. и земельного участка площадью 561,5 кв.м., расположенные по адресу: г.ФИО18, <адрес>, поданное в Росреестр от имени ФИО21 и подписанное ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО21 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 561,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:246, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:47:040040:587, находящихся по адресу: <адрес>, г.ФИО18, <адрес>, удовлетворено.

ФИО5 признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 561,5 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:47:040040:587, находящихся по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, истец ФИО5 С.Г. является единственным собственником жилого дома, площадью 204,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение помощника прокурора г.ФИО18 А.М., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 из жилого дома, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО18, <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 из жилого дома, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО18, <адрес>.

Ответчик вправе подать в городской суд гор. ФИО18 Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев