№ 2-1503/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на денежных средства в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении денежных средств в размере 2 000 000 руб. в наследственную массу после смерти ФИО3, признании права собственности на 1/3 долю денежных средств в размере 666 667 руб., взыскании денежных средств в размере 666 667 руб. с ответчика ФИО3, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные, является сыном умершего 06.04.2022 ФИО3, после смерти которого открылось наследство, однако в наследственную массу не было включено помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., по причине перехода права собственности на него к ФИО2 по договору купли-продажи от 07.04.2022. Вместе с тем, в указанный период времени наследодателем не могли быть совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в связи с его госпитализацией 28.02.2022 в медицинское учреждение, прохождение лечения и его последующей смерти, при том, что в указанный период состояние последнего не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими. Помещение было отчуждено ответчиком ФИО3 на основании доверенности от ФИО3, однако продавцом ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи получены не были, на его личные счета не поступали, а были удержаны ответчиком ФИО3 и не вошли в состав наследственной массы.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков фио, ФИО3 по доверенности ФИО6 возражала относительно доводов иска, просила в заявленных требованиях отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что ФИО2, оплативший в полном объеме стоимость спорного имущества и получивший гараж, не является надлежащим ответчиком, при этом при жизни умерший продажей такого имущества начал заниматься самостоятельно и до болезни, выдав своей дочери ФИО3 в сентябре 2021 года доверенность, предусматривающую также право на совершение сделок по отчуждению имущества, а полученные по такой сделке денежные средства были направлены на приобретение места на кладбище для захоронения наследодателя стоимостью 2 722 847,40 руб., тем самым ФИО3 были совершены действия, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ, направленные на осуществление расходов на достойные похороны, а потому денежные средства от продажи имущества ею не присваивались. Одновременно продажа гаража была обусловлена дорогостоящим лечением самого ФИО3.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, нотариус фио в суд не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2021 ФИО3 на имя ФИО3 была выдана удостоверенная третьим секретарем Генерального консульства РФ в Бонне доверенность на право распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе с правом отчуждения имущества и получения денежных средств.

31.03.2022 между продавцом ФИО3, действующей на основании указанной доверенности от имени ФИО3, и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – гараж-бакс № 62, общей площадью 21,7 кв.м, этаж 2, бокс 62, комната 9, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., стоимостью 2 000 000 руб.; указанное имущество передано ФИО3 ФИО2 по передаточному акту от 01.04.2022.

По условиям данного договора по согласованию сторон сумма в счет оплаты за помещение передается продавцу путем закладки в банковскую ячейку перед подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности с Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а после осуществления регистрации права перехода права собственности продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра настоящего договора с отметкой о произведенной государственной регистрации права собственности на условиях, оговоренных в договоре аренды банковского сейфа между банком, покупателем и продавцом. В подтверждение фактической передачи указанной суммы денег продавец выдает покупателю расписку, подтверждающую факт получения им денежных средств в полном объеме.

Указанный договор купли-продажи сдан в Управление Росреестра на регистрацию 01.04.2022.

Из представленной расписки от 01.04.2022 следует, что ответчиком ФИО3 получены от фио денежные средства за проданное нежилое помещение в размере 2 000 000 руб.

По сведениям представленной в материалы дела справки ООО «САП-КАР» от 05.04.2023 ФИО2 пользуется гаражным боксом № 62 по адресу: адрес 01.04.2022, своевременно оплачивает коммунальные платежи, текущие строительно-ремонтные работы.

Согласно свидетельству об установлении отцовства и свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего фио являются ФИО1 и ФИО3.

Из медицинского заключения адрес Медицинский Центр» ... следует, что Куклич фио 28.02.2022 был госпитализирован в данное медицинское учреждение, с 01.03.2022 по 21.03.2022 проходил лучевую терапию на головном мозге и метастатических очагах в костях шейного отдела позвоночника, с 31.03.2022 он был переведен в реанимацию, где ему была проведена интубация трахеи, 06.04.2022 Куклич фио умер.

Из материалов наследственного дела № 26/2022, открытого нотариусом фио к имуществу умершего 06.04.2022 ФИО3, следует, что наследниками являются сын фио, дочь ФИО3, обратившиеся в заявлениями о принятии наследства, а также мать фио, отказавшаяся от причитающейся ей доли в пользу дочери умершего ФИО3.

Постановлением нотариуса фио от 06.12.2022 отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих последнее место жительства умершего.

Из объяснений представителя ФИО3 следует, что ФИО3 после продажи гаража получила денежные средства от покупателя в сумме 2 000 000 руб., (до регистрации сделки), но не передала их наследодателю а оставила их у себя (в сейфе на работе), а затем распорядилась ими самостоятельно.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения действительно прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, однако по смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ не могут быть унаследованы полномочия, указанные в доверенности, в случае смерти поверенного до их исполнения, а также права и обязанности, возникшие в результате совершения поверенным юридических действий после смерти доверителя, тогда как в рассматриваемом случае указанное в доверенности полномочие на получение предназначенных доверителю денег было исполнено поверенным при жизни доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, еще при жизни доверителя у ответчика ФИО3 в силу положений ст. 974 ГК РФ возникла обязанность передать ему полученные по сделке денежные средства, а у ФИО3 - корреспондирующее этой обязанности право получить от нее названную денежную сумму.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора, каковым в силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ является наследование.

Имущественное право ФИО3 на получение от ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. не имеет неразрывной связи с его личностью, а потому данное право в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ входит в состав открывшегося после его смерти наследства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела подтверждено, что с заявлением о принятии наследства обратилась истец, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, являющегося в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ его наследником первой очереди, в результате чего произошла перемена лиц в обязательстве ФИО3 по передаче денежных средств в сумме 666 667 руб. с переходом прав кредитора по этому обязательству к истцу пропорционально причитающейся ему 1/3 доли наследственного имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Отклоняя доводы ответчика ФИО3 о том, что ею произведены расходы на захоронение умершего, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, суд исходит из того, что данное обоснование может являться самостоятельным требованием, однако таких требований ответчиком заявлено не было и доказательств несения ответчиком расходов по захоронению именно за счет денежных средств умершего не представлено, при том, что оснований для взаимозачета неоднородных и не связанных между собой требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом их уточнения, подлежащих удовлетворению в полном объеме, коль скоро спорные денежные средства не были переданы ответчиком наследодателю, ответчик ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма 666 667 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнее по оплате госпошлины размере 9 866,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Включить денежные средства в размере 2 000 000 рублей в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего 06.04.2022.

Признать за фио право собственности на 1/3 долю денежных средств в размере 666 667 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу фио (...) денежные средства в размере 666 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 866,54 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова