Председательствующий по делу Дело №

Судья Пискарёва С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания Ц.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Д.,

осужденного Х.,

адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Х. на постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката П. в интересах

Х., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФНА, изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Х., его защитника – адвоката М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат П. обратился в Нерчинский районный суд <адрес> в интересах осужденного Х. с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

<Дата> Нерчинским районным судом <адрес> ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, поскольку для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд взял во внимание лишь доводы администрации исправительного цента и прокурора. Однако, по мнению осужденного, характеристика, данная, администрацией исправительного центра, является недостоверной, поскольку он находился в нем лишь с <Дата> по <Дата>, после чего был направлен в пгт. Усть-Карск для трудоустройства, где работал по 5-7 часов, вместо положенных 2 часов в неделю.

Обращает внимание на тот факт, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у него не было ни одного взыскания, однако <Дата> его признали злостным нарушителем.

Кроме того, суд не учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Х. по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>) осужден, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл 1/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ. Отбытый срок составляет 06 месяцев 22 дня, неотбытый срок составляет 08 месяцев 30 дней.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а сведений о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без полного отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и оценил поведение осужденного за все время отбывания наказания и установил, что Х. поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание за отказ от работы, что в соответствии с п. «е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ относится к злостным нарушениям.

Указанное нарушение правильно учтено судом, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом исследуется и принимается во внимание все поведение осужденного за время отбывания наказания, при этом следует дать оценку не просто поведению осужденного, но и характеру допущенных им нарушений.

Доводы осужденного о несогласии с наложением взыскания, во внимание приняты быть не могут, поскольку сведений об обжаловании и отмене этого взыскания, представленные материалы не содержат.

Кроме того, согласно характеристике, данной администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, по месту работы Х. зарекомендовал себя как недисциплинированный работник, требующий постоянного контроля со стороны руководителя, допускающий халатное выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении поручений, плохом качестве работы.

Не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом данных о его личности, поведении и отношении к работе. Наличие у осужденного действующего взыскания указывает на отрицательную динамику поведения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, следует постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката П. в интересах осужденного Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФНА