77RS0005-02-2024-015439-73
Дело №2-1704/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Айса» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
(ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (условный кредитный договор №*).
(ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» был заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было передано истцу.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. С (ДАТА) платежи прекратились. За период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность составила 95 109,76 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 812,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045,00 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере до 150 000 рублей под 61,65% годовых, на условиях, определенных договором потребительского кредитования. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовался долг.
При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
(ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому право требования по указанному договору потребительского кредитования было уступлено истцу.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95109,76 рублей.
С учетом того, что за время исполнения судебного приказа поступил платеж в размере 297,24 руб., задолженность составляет 94812,52 руб.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору потребительского кредитования принадлежит ООО ПКО «Айса» в силу заключенного договора уступки прав (требований).
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования №* от (ДАТА) в размере 94 812,52 рублей.
При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3045,00 рублей.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айса» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 94812,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 руб., всего взыскать 97857,52 руб. (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 52 копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Котельникова