дело №
УИД 47RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2022 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 10.09.2015г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключили кредитный договор №/КФ-15 с ФИО1 о предоставлении кредита. Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-15 от 10.09.2015г. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес <данные изъяты>.- срочные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду: <данные изъяты>.- неустойка на просроченные проценты.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ». сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также задолженность по выплате процентов пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с 17.09.2022г. по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, направив в адрес суда письменные возражения на иск, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-15, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9% годовых. (л.д.17-19).
Ответчик ФИО1 обязалась вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного взноса, в соответствии с графиком погашения кредита составил 5798 руб.64 коп. (л.д.20)
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1192159 руб.5 коп., что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности (л.д.30).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ РФ» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец указывает на то, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в погашении кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 5798 руб.64 коп, последний платеж <данные изъяты>
Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что последнее погашение кредитной задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 248 руб.66 коп. в погашение просроченной ссуды (л.д.35).
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2017 года, при отсутствии очередного платежа в погашение кредитной задолженности.
После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из даты последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в Волосовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк ДОМ РФ» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления ответчику требования о досрочном возврате суммы долга, суд считает не состоятельными.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: