50RS0048-01-2022-007904-43 Дело № 2-6478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/2022 по иску Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу (сносу) строения (сооружения),
установил:
Истец Администрация г. о. Химки <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать (снести) незаконно размещенные на территории городского округа Химки <адрес> строения (сооружения), расположенные на земельном участке площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010402:301 по адресу: <адрес>, <...> уч. 301 с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».
В основание искового заявления указано, что <дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки <адрес> (протокол № 13/21 пункт 6) было установлено, что на земельном участке площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010402:301 по адресу: <адрес>, <...> уч. 301 с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», принадлежащего на праве собственности ФИО1, в отсутствие разрешительной документации возведены строения, изготовленные из металлических контейнеров. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (10кВ л. 530 ТП-282-ТП-374 с отпайками на ТП-358, ТП-283), площадью 1493 кв.м., а также в границах охранной зоны газораспределительной сети: Газопровода КРП-13 - КРП-17, площадью 175 кв.м.
Размещение спорных объектов не согласовано с ПАО «Россети Московский регион» как управомоченной сетевой организацией и нарушает постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Кроме того, согласно ст. 28 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.
Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Сведения о таком согласовании ФИО1 также не представлены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Закона <адрес> от <дата> № 191/2014-03 «О благоустройстве в <адрес>» установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.
Согласно пункту «в» части 11 ст. 56 вышеназванного Закона запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - «ракушек», «пеналов» и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.
Следовательно, исходя из указанных норм права следует, что размещение любых видов нестационарных/некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности или на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена возможно только с разрешением органа местного самоуправления. Однако Администрацией каких-либо разрешений не выдавалось, соответствующих правовых актов не издавалось.
Истец Администрация г. о. Химки <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей, которые против удовлетворения заявленных требований возражали по изложенным в возражениях основаниям, указали, что вид разрешенного использования участка : обслуживание автотранспорта, расположение автостоянки согласовано с электросетями и ООО «Газпром Газораспределение Москва», никаких капитальных строений на участке не имеется, на участке имеются бытовки и морские транспортные контейнеры, которые используются для работы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание не явилось, представлен отзыв, в котором исковые требования поддержало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром газораспределение Москва" в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представило заявление, в котором просило освободить охранную зону газопровода путем сноса за счет собственных средств строений, возведенных на участке, а также очистить охранную территорию от складируемого мусора
Третье лицо Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ РОСАВТОДОР в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как указывает истец и следует из материалов дела, <дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки <адрес> (протокол № 13/21 пункт 6) было установлено, что на земельном участке площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010402:301 по адресу: <адрес>, <...> уч. 301 с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», принадлежащего на праве собственности ФИО1, в отсутствие разрешительной документации возведены строения, изготовленные из металлических контейнеров, имеющие признаки капитального строения (л.д.8-43).
Также из материалов дела, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (10кВ л. 530 ТП-282-ТП-374 с отпайками на ТП-358, ТП-283), площадью 1493 кв.м., а также в границах охранной зоны газораспределительной сети: Газопровода КРП-13 - КРП-17, площадью 175 кв.м.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Химки <адрес> от 1<дата> <№ обезличен> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010402:301 был изменен с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «обслуживание автотранспорта» (л.д.134-143).
При этом из представленных в дело согласования размещения плоскостной автостоянки ООО «Газпром Газораспределение Москва», ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети в 2017 года ФИО1 согласовывалось проведение работ, связанных с размещением плоскостной автостоянки,переустройство ЛЭП/ТП, РП.
Согласно представленного в материалы дела стороной ответчика заключения кадастрового инженера от <дата> в результате обследования земельного участка установлено, что на нем имеются морские контейнеры и строительные бытовки (хозблоки), не имеющие фундамента. Объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения, незавершенные объекты), подлежащие государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости на участке отсутствуют (л.д.176-190).
В материалы дела представлены акты обследования земельного участка от <дата> и <дата>, согласно которым установлено, что на участке расположена платная парковка для автомобилей, крупногабаритные металлические контейнеры, пост охраны, столбы линии электропередачи ВЛ-10кВ, знак, обозначающий охранную зону газопровода, организовано безвестное хранение строительных материалов, расположены строительные бытовки.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать строения (сооружения), расположенные на земельном участке площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010402:301 по адресу: <адрес>, <...> уч. 301 с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств нахождения на земельном участке строений (сооружений) суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом установлено, что на участке расположены морские контейнеры и строительные бытовки (хозблоки), не имеющие фундамента.
В соответствии со ст. 25 Закона <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органом местного самоуправления.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ВРИ «обслуживание автотранспорта» (код 4.9), предусматривает разрешение на «размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования.. .».
При таких обстоятельствах, посколькуразрешенный вид использования земельного участка изменен постановлением истца на «обслуживание автотранспорта», расположение плоскостной автостоянки согласовывалось., то использование на земельном участке контейнеров и хозблоков для хранения автозапчастей, как на то указывает ответчик, соответствует виду разрешенного использования — «обслуживание автотранспорта» в зоне «Т» - зоне транспортной инфраструктуры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу (сносу) строения (сооружения) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья Миронова Ю.В.