Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года
66RS0002-02-2023-000598-06
дело № 2-1475/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 7 апреля 2022 года №43, на основании которого ответчик принят на должность осмотрщик вагонов в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Каменск-Уральский эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный.
28 апреля 2022 года между сторонами заключен ученический договор № 25 (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «ремонтник вагонов» направлялся на профессиональное обучение в Тюменское подразделение Свердловского УЦПК в период с 4 мая по 26 августа 2022 года, по окончании обучения работнику предоставляется рабочее место в соответствии с полученной профессией, ответчик прибывает в эксплуатационное вагонное депо Свердловск-Сортировочный 27 августа 2022 года, по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее двух лет. Обучение ответчиком не пройдено, приказом от 18 июля 2022 года № СВЕРД УЦПК-1707 ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию в связи с увольнением из эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный. Между сторонами 29 июля 2022 года заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 7 апреля 2022 года № 43, согласно пункту 5 которого ФИО1 обязался возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение. 29 июля 2022 года заключено соглашение о порядке возврата долга № 3 по ученическому договору, согласно которому ФИО1 обязался возместить работодателю в рассрочку фактические затраты на обучение в общем размере 22318 рублей 40 коп. При увольнении денежные средства не удерживались, долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 7 апреля 2022 года № 43, на основании которого ответчик принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Каменск-Уральский эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный (л.д. 43-47).
28 апреля 2022 года между истцом и ответчиком также заключен ученический договор № 25 (дополнительный к трудовому договору), который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональной подготовкой последнего по профессии по профессии «ремонтник вагонов» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 4 мая по 26 августа 2022 года (л.д. 48-49).
На основании приказа Свердловского учебного центра от 18 июля 2022 года ФИО1 был отчислен из учебного центра по его заявлению (л.д. 55).
В соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации.
В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.2.2.4 ученик обязан полностью возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора.
Стоимость обучения ответчика согласно смете расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификацией составила 22318 рублей 40 коп. (л.д. 37).
На основании приказа № 106 от 27 июля 2022 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ) (л.д.56).
29 июля 2022 года заключено соглашение о порядке возврата долга № 3, согласно которому ответчик в рассрочку обязался вернуть долг в размере 22318 рублей 40 коп., последний платеж 25 октября 2022 года. Условия соглашения ответчиком не исполнены.
Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях пункта 3.1.9 вышеуказанного ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика. С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 22318 рублей 40 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 869 рублей 55 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 22318 рублей 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869 рублей 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова