86RS0001-01-2023-001376-88
Судья (ФИО)3 В 1-й инст. (номер)
Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на решение Ханты – Мансийского районного суда от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
«удовлетворить полностью иск судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» ((номер)), третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок.
Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам от (дата) (номер) и от (дата) (номер)
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» в пользу местного бюджета г.Ханты – Мансийск сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее по тексту – ООО «Легенда») об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находятся исполнительные производства (номер), (номер), возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист серии (номер) от (дата), на сумму долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист серии (номер) от (дата)., на сумму долга <данные изъяты> руб., выданных в отношении должника ООО «Легенда», в пользу взыскателя (ФИО)1
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта (номер) расположенный по адресу: (адрес).
До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий ответчику ООО «Легенда».
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца СПИ ФИО1, представителя ответчика ООО «Легенда», третьего лица ФИО2, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Легенда» просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что ООО «Легенда» не было уведомлено о возбуждении гражданского производства, судебные документы по адресу места своего нахождения не получало, документы, подтверждающее надлежащее извещение ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Судебным приставом предоставлены заведомо подложные документы, судебному приставу известно о наличии иного имущества, принадлежащего ответчику.
Судом не принят во внимание тот факт, что на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства, что делает невозможным реализацию земельного участка без указанного объекта.
Судом первой инстанции не истребовались сведения, относительно земельного участка, о его оценке для проверки соизмеримости наложенных мер ограничения.
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что настоящий иск рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика без извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика и без извещения его о времени и месте судебного заседания, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассматривая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо иных новых письменных доказательств, пояснений и возражений лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы, допросе специалистов и (или) свидетелей не заявили, а потому спор рассматривается по существу по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.10.2022г. СПИ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)5 возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ООО «Легенда», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., взыскатель: ФИО2
22.11.2021г. СПИ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)6 возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ООО «Легенда», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., взыскатель: ФИО2
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)7 от 08.12.2022 года исполнительные производства от (дата) (номер), от (дата) (номер) объединены в сводное исполнительное производство (номер)
Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 08.12.2022 года задолженность по исполнительному производству (номер) от 22.11.2021 года составляет <данные изъяты> задолженность по исполнительному производству (номер) от 30.10.20222 года составляет <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 года №(номер) земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), находится в собственности ООО «Легенда», кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.
Исходя из выписки из ЕГРН от 20.09.2022г. № (номер), в собственности ООО «Легенда» находятся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), здание – жилое, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), здание – жилое, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), здание-жилое, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер).
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Материалы дела не содержат и судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения ООО «Легенда» от исполнения решений суда, а также не представлены доказательств того, какие меры должностным лицом были приняты к исполнению решений суда, кроме того при вышеуказанных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель в исковом заявлении немотивированно указал, что ООО «Легенда» не имеет иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебная коллегия, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет <данные изъяты> при общем размере задолженности по сводным исполнительным производствам, который составляет сумму в <данные изъяты>., что значительно менее кадастровой стоимости земельного участка, не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к ООО «Легенда», об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ханты – Мансийского районного суда от 22 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» об обращении взыскания на земельный участок.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023г.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Башкова Ю.А.
Бойко Д.А.