Решение по делу № 2-1357/2022 от 07.02.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, зачете в стаж службы периода нахождения незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании отказа в предоставлении отпуска на основании закона «О ветеранах» незаконным, предоставлении указанного отпуска, выходных дней за весь период службы, компенсации выходных дней, взыскании премиальных, компенсации морального вреда.

Дело № 2-32/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002541-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Загуляева А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, зачете в стаж службы периода нахождения незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании отказа в предоставлении отпуска на основании закона «О ветеранах» незаконным, предоставлении указанного отпуска, выходных дней за весь период службы, компенсации выходных дней, взыскании премиальных, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее по тексту МО МВД РФ «Кудымкарский») с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивирует тем, что в период нахождения в очередном отпуске за 2022 год он написал заявление на предоставление выходных дней за прохождение всего срока службы сверх установленного рабочего времени в 1,5 раза, поскольку вместо дежурства сутки через трое суток он нес службу сутки через двое, отдыхая вместо трех суток на одни сутки меньше, в связи с чем был лишен нормального отдыха, что начало сказываться на его здоровье. Дополнительных дней, компенсирующих его труд и тот график, который был нарушен и нарушал его отдых, ему не компенсировали в том объеме, в котором он за месяц терял более трех суток, не считая учета учебы и ремонта автомобиля, который он производил за счет личного времени и тех дней, которые ему были предоставлены не в полном объеме. За год несения службы в суточном режиме он потерял более 36 выходных дней, а за 5 лет - более 180 дней отдыха и ежедневно 1 час ремонта до службы дежурной сменой и 3 часа после службы на ремонт и 2 часа учебы. Ремонт автомобиля он проводил перед каждой дежурной сменой, а учеба в рамках служебно-боевой подготовки проводилась согласно графика и приказов в МО МВД России «Кудымкарский». Также ему не были предоставлены выходные дни за служебные командировки, длительность которых составляла более 60 дней на чемпионате мира по футболу в г. <адрес> и более 30 дней в г. <адрес> на мероприятиях, связанных с охраной общественного порядка, посвященных летним дням «Белые ночи»; выходные дни за различные рейды, за регулярное участие в охране общественного порядка, связанного с различными выборами и оперативно-профилактическими мероприятиями. В результате последствий нарушения графика несения службы и других нарушений Трудового кодекса РФ в общей сложности он за весь период службы не досчитался 817 дней, не считая последнего отпуска на основании закона «О ветеранах», в том числе с учетом личного потерянного времени за счет службы в день положенного выходного дня, потраченного также на ремонт и обслуживание служебного транспорта, обучения в рамках профессиональной служебной и физической подготовки, участия во всех оперативно-профилактических мероприятиях с учетом подъема по тревоге, за счет его личного времени. На его законные требования о предоставлении всех дней отпуска за переработанное сверх нормы время и отпуска по закону «О ветеранах», как участнику боевых действий, изложенных им в рапортах, он не получил ни дней отдыха, ни компенсации, а был незаконно уволен из органов внутренних дел. Ранее им был подан рапорт на увольнение в связи с конфликтной ситуацией, связанной с совершением на него нападения из хулиганских побуждений группой лиц, причинивших ему вред средней тяжести. Несмотря на это, он рассматривал вариант отзыва своего рапорта и хотел продолжить службу в органах внутренних дел, но был лишен этой возможности, поскольку его поспешно уволили. Считает увольнение незаконным, так как не были выполнены его законные требования по предоставлению отпуска и выходных дней, он лишен был возможности отозвать рапорт на увольнение. За период службы с 07.04.2003 года по 2022 год он нес службу на разных должностях, и поскольку Трудовой кодекс РФ сроков давности не предусматривает, за какое время работник вправе потребовать у работодателя дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время и сверх установленного рабочего времени, считает, что общее количество дополнительных дней отдыха составляет 817 календарных дней. Из-за грубых нарушений его прав, им была упущена выгода в связи с уменьшением стажа льготной выслуги лет в системе МВД РФ. В связи с изложенным, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его на службе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до момента восстановления на службе; признать отказ в предоставлении отпуска на основании закона «О ветеранах» незаконным, обязать ответчика предоставить указанный отпуск согласно его рапорту; обязать предоставить выходные дни за весь период службы в органах внутренних дел согласно рапорта от 17.09.2022 за отработанное время сверх той нормы, которая предусмотрена законодательством РФ, в том числе время, потраченное на ремонт автомобиля и учебу, указанные требования распространить на тот период несения службы, на который предусматривает законодательство РФ, а за период, за который законодательство РФ не предусматривает предоставление выходных дней, компенсировать в полном объеме денежными средствами согласно оплаты труда, предусмотренного сотруднику органов внутренних дел, в соответствии с его должностью и звания, в случае невозможности предоставления выходных дней за отработанное время, просит обязать ответчика компенсировать эти выходные дни в денежном выражении, как оплату за труд за отработанное время в свои личные выходные дни в полном объеме за 817 календарных дней. Также просит принять меры реагирования к злостным нарушителям требований федеральных законов с целью признания того, что труд должен быть оплачен и уважен; оставить право уволить его из МО МВД России «Кудымкарский» по поданному ранее рапорту после восстановления его законных прав и выполнения законных требований, изложенных в исковом заявлении.

Впоследствии истец направил в суд дополнительные исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика премии за период службы с 2003 по 2022 годы в общей сложности 1 000 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый год службы), указывая на то, что ранее выплаченные сотрудникам ОВД премии были распределены не достойно и неравномерно; также просит дополнительно истребовать для выплаты ему премии ко дню сотрудника полиции за 2022 год денежные средства в размере 35 000 рублей, так как за все время службы в ОВД он ни разу не получал денежные премии выше среднего уровня среди сотрудников ОВД, несмотря на то, что выполнял свои обязанности лучше тех сотрудников, которые получали премии в наибольшем размере чем он. За все страдания и неудобства, за его потерю здоровья со всеми разбирательствами, связанными с незаконным отказом МО МВД России «Кудымкарский» в отпусках согласно рапортам, подтверждение которых нашла прокуратура г. Кудымкара, просит истребовать с ответчика денежную сумму в размере 550 тысяч рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 (обязанный явкой) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что с 07.04.2003 он работал на разных должностях, в основном, обязанности были связаны с управлением служебного автотранспорта, с 2018 года нес службу в дежурной части МО МВД на должности <данные изъяты> где рабочая смена была суточная с графиком одни сутки работы через двое суток выходных. Смена начиналась с 8.00 часов утра и оканчивалась в основном в 11.00 утра следующего дня, с учетом постановки транспорта в гараж и его обслуживания, в итоге он находился на службе 27 часов, а в табелях учета рабочего времени указывалась 18 часовая смена, в связи с чем просит произвести расчет выходных дней и оплату за 27 часовую смену за весь срок службы. Многие смены за период его службы с 07.04.2003 по 23.06.2022 вообще не учитывались, в частности, время проведения массовых мероприятий или каких либо праздников, ремонт транспорта, проведение служебной и боевой подготовки, подъем по тревоге в выходной день, которые впоследствии не оплачивались и за них не предоставляли выходные.

При этом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула, а также подробный расчет предоставления выходных дней за весь период службы в органах внутренних дел за отработанное время сверх нормы, в том числе время, потраченное на ремонт автомобиля и учебу (817 дней), доказательства обоснования компенсации морального вреда истец суду не представил.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт об увольнении на основании пункта 4 части 2 ст. 82 Закона о службе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату произвести полный расчет с выплатой всех причитающихся денежных средств и выдать на день расчета документы, относящиеся к службе. На момент написания рапорта ФИО2 находился в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, которые были продлены ему в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно приказам № № и № № МО МВД России «Кудымкарский», ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О ветеранах» ФИО2 в график предоставления в 2022 году основных ежегодных и дополнительных отпусков начальником МО МВД РФ «Кудымкарский» не был включен, потому он не был предоставлен истцу. Кроме того, рапорт о предоставлении отпуска им был подан в МО МВД 16.09.2022, то есть после поданного им рапорта на увольнение. Время, потраченное на ремонт и обслуживание служебного автотранспорта, прохождение медицинского контроля перед заступлением на службу, выезд и заезд служебного автотранспорта в гараж, а также профессиональная служебная и физическая подготовка, подъем по тревоге, в табелях учета служебного времени дежурной части МО МВД России «Кудымкарский», где истец проходил службу в последние годы и где установлен сменный график работы, не отражены. С данными табелями истец ознакомлен. В удовлетворении дополнительных требований истца о выплате премий в размере 50 000 рублей за каждый год службы в период с 2003 по 2022 в размере 1 000 000 рублей, дополнительно истребовать для выплаты премии ко дню полиции за 2022 год денежные средства в размере 35 000 рублей, за все страдания и неудобства потерю здоровья со всеми разбирательствами, связанными с отказом в предоставлении отпусков согласно рапортам, об истребовании денежной суммы в размере 550 000 рублей, также просит отказать в полном объеме в связи с не представлением истцом соответствующих доказательств, премии ему выплачивались в соответствии с приказами. Кроме того, ссылается на пропуск срока обращения истцом в суд с требованиями о предоставлении выходных дней и компенсационных выплат, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю.

Представитель 3-го лица Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласны в полном объеме, полагают доводы, изложенные в исковом заявлении носят надуманный характер, не основаны на нормах права. Процедура увольнения истца, проведенная МО МВД России «Кудымкарский», осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля П.А.В., заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 этого же Федерального закона предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона N 342-ФЗ, а именно, если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с пунктом 328 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 01.02.2018 N 50, прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Согласно пунктам 333, 336, 337, 338, 340, 341 вышеуказанного Порядка сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии, в случае подачи им соответствующего рапорта; с ними проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций; беседа проводится представителями кадрового подразделения; результаты беседы отражаются в листе беседы; до увольнения сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

В соответствии с пунктами 346, 348, 348.1, 348.1.1, 348.1.2 Порядка, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении; выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении, а также не получена на руки трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО2 с 07.04.2003 проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> органов внутренних дел МО МВД «Кудымкарский».

Приказом начальника МО МВД «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2022 год с 24.06.2022 по 20.08.2022 (л.д.157 том 1, том 2).

14.07.2022, в период нахождения в отпуске, ФИО2 подан рапорт, согласно которому он просил уволить его со службы с 16.08.2022 по собственному желанию на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона о службе по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, и произвести полный расчет с выплатой всех причитающихся денежных средств, выдать документы. От прохождения ВВК отказывается (л.д.159 том 1).

04.08.2022 ФИО2 подан рапорт о продлении ежегодного отпуска в связи с получением травмы и нахождением на лечении в период с 26.06.2022 по 04.08.2022, в котором также просил перенести дату увольнения до окончания отпуска (л.д.158 -1 том).

На основании указанного рапорта приказом начальника МО МВД «Кудымкарский» от 19.08.2022 № 319 л/с истцу продлен основной отпуск на период с 21.08.2022 по 28.09.2022.

Приказом начальника МО МВД «Кудымкарский» от 05.09.2022 № 343 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 29.09.2022 с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2022 года, денежной компенсации пропорционально отработанному времени за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в не рабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период в нерабочие праздничные дни за 2022 год в ночное время в количестве 240 часов, праздничные дни – 33 часа (л.д.156 -1 том).

Стаж службы (выслуга лет) истца на 29.09.2022 составляет 21 год 10 месяцев 10 дней, из них стаж службы в ОВД в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 25 дней, в льготном исчислении – 21 год 10 месяцев 10 дней, что следует из представления и листа беседы с увольняемым сотрудником от 01.09.2022, которые истцом не подписаны (л.д. 228-229 - 2 том).

Согласно актам об отсутствии возможности проведения беседы и об отказе от ознакомления с представлением от 01.09.2022, провести беседу с ФИО2 и ознакомить его с представлением к увольнению не представилось возможным, поскольку истец на телефонный звонок не ответил, по месту жительства не находился (л.д.136, 138 – 2 том).

12.09.2022 ФИО2 подан рапорт на продление отпуска в связи с нахождением на лечении с 21.08.2022 по 26.08.2022 и о переносе даты увольнения до окончания дополнительного отпуска.

16.09.2022 истцом подан рапорт о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с п.11 ст.16 Закона «О ветеранах» продолжительностью 35 календарных дней после окончания основного отпуска за 2022 год, в котором он также просил перенести увольнение до окончания всех отпусков (л.д.17 – 1 том).

В предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцу отказано.

Приказом начальника МО МВД «Кудымкарский» № 377 от 27.09.2022, ФИО2 продлен отпуск на 6 календарных дней с 29.09.2022 по 04.10.2022 включительно, также внесены изменения в приказ МО МВД «Кудымкарский» № 343 от 05.09.2022 в части увольнения истца из органов внутренних дел, он уволен с 04.10.2022 (л.д.155 -2 том).

Согласно листу беседы с увольняемым сотрудником от 23.09.2022, представления к увольнению от 23.09.2022, которые не подписаны истцом, выслуга лет ФИО2 по состоянию на дату увольнения 04.10.2022 составляет: в календарном исчислении 21 год 06 месяцев, в льготном исчислении 21 год 10 месяцев 15 дней (л.д.185, 186-187 том 1). От ознакомления с представлением к увольнению истец отказался, о чем составлен акт от 26.10.2022 (л.д.184 - 1том).

Поскольку истец в последний день службы отсутствовал на работе, 04.10.2022 в его адрес ответчиком направлены выписка из приказа об увольнении № 343 от 05.09.2022 и уведомление о явке за трудовой книжкой, которые получены им 05.10.2022,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.183, 188 -1 том).

05.10.2022 истец обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с жалобой на незаконное увольнение, не представление отпуска на основании закона «О ветеранах» и дополнительных дней отдыха.

В ходе проведения проверки доводов истца прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, в частности, установлено, что соответствующая беседа при увольнении с ФИО2 не проведена, с представлением к увольнению он не ознакомлен, также признан необоснованным отказ работодателя в предоставлении льготного отпуска ветерану боевых действий, в связи с чем 08.11.2022 и.о. городского прокурора в адрес начальника МО МВД «Кудымкарский» было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений трудового законодательства.

На основании данного представления начальником МО МВД «Кудымкарский» издан приказ № 466 л/с от 22.11.2022, согласно которому ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с 05.10.2022 по 08.11.2022 включительно. Пунктом 2 данного приказа внесены изменения в приказ МО МВД «Кудымкарский» № 343 от 05.09.2022 в части увольнения истца из органов внутренних дел, он уволен с 09.11.2022 (л.д.182-1том).

В тот же день в адрес истца направлено уведомление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в соответствии Законом "О ветеранах" и копия вышеуказанного приказа (л.д.239 том 1).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что увольнение истца произведено на основании его рапорта от 14.07.2022, который им не был отозван по день увольнения. При этом, дата увольнения истца со службы неоднократно менялась на основании его же рапортов о продлении отпуска в связи с нахождением на листке нетрудоспособности и о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в которых он излагал просьбу уволить его со службы по окончании отпусков. С учетом нахождения истца на листках нетрудоспособности и в отпусках, в том числе в отпуске без сохранения заработной платы, ФИО2 уволен по концу отпуска без содержания с 09.11.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательств, свидетельствующих о написании истцом рапорта об увольнении и последующих рапортов под давлением работодателя, вынужденно, суду не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, рапорт об увольнении ФИО2 подан в период нахождения его в отпуске, никто его не принуждал написать указанный рапорт, впоследствии истец неоднократно подавал рапорта на продление отпусков, в которых также излагал просьбу об увольнении со службы по окончании отпусков, рапорт об увольнении не отзывал.

Доказательств, подтверждающих то, что истец отзывал рапорт об увольнении или намерен был его отозвать, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду также не представлено, напротив, в рапортах о продлении отпуска и предоставлении отпуска без содержания он излагал просьбу об увольнении по окончании отпусков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на службе, поскольку вынужденность подачи рапорта об увольнении истцом не доказана. Порядок и сроки увольнения истца со службы соблюдены.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, соответственно, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и зачете в стаж службы периода нахождения его увольнения.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания отказа в предоставлении отпуска в соответствии с законом «О ветеранах» незаконным и возложении обязанности на ответчика предоставить его согласно рапорту от 16.09.2022 по следующим основаниям.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана серии БК № 0467644 от 06.10.2004 (л.д.70 том 1), следовательно, он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона "О ветеранах".

16.09.2022 ФИО2 на имя начальника МО МВД «Кудымкарский» подан рапорт о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с п.11 ст.16 Закона «О ветеранах» продолжительностью 35 календарных дней после окончания основного отпуска за 2022 год (л.д.17 том 1).

Письмом начальника МО МВД «Кудымкарский» от 18.10.2022 истцу отказано в предоставлении указанного отпуска в связи с не включением указанного отпуска в график отпусков за 2022, утвержденный начальником МО МВД, а также в связи с поступившим рапортом после подачи рапорта на увольнение (л.д.9-10 том 1).

Указанный отказ, как указано выше, прокурорской проверкой был признан необоснованным, в связи с чем на основании представления и.о. Кудымкарского городского прокурора от 08.11.2022 об устранении нарушений трудового законодательства начальником МО МВД «Кудымкарский» издан приказ № 466 л/с от 22.11.2022 о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с 05.10.2022 по 08.11.2022 включительно (л.д.236 -1 том).

Таким образом, на момент вынесения решения отпуск истцу в соответствии с п.11 ст.16 Закона «О ветеранах» на основании его рапорта от 16.09.2022 предоставлен, следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2 о предоставлении выходных дней за весь период службы в органах внутренних дел за отработанное время сверх нормы, в том числе время, потраченное на ремонт автомобиля и учебу, в случае невозможности предоставления выходных дней за отработанное время сверх нормы труда, обязать ответчика компенсировать выходные дни в денежном выражении, как оплату за труд за отработанное время в свои личные выходные дни в полном объеме за 817 календарных дней, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 53 Закона N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2).

В силу части 6 названной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок N 50).

Пунктом 274 указанного Порядка предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277).

В соответствии с пунктом 288 Порядка за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 290).

В силу пункта 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с приведенным Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Из материалов дела следует, что истец в период службы в органах внутренних дел проходил службу на разных должностях, в частности, в период с 07.04.2003 по июль 2003 исполнял обязанности стажера по должности <данные изъяты> ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, с июля 2003 по апрель 2006 – в должности <данные изъяты>, с апреля 2006 по сентябрь 2006 - <данные изъяты>, с сентября 2006 по март 2010 – <данные изъяты>, с марта по декабрь 2010 – <данные изъяты>, с декабря 2010 по июль 2011 – <данные изъяты>», что подтверждается послужным списком (л.д.217- 2 том), копиями контрактов от 04.04.2003, 28.09.2006, 01.03.2010, 01.12.2010, 19.04.2012, 01.11.2014, дополнительными соглашениями к контрактам от 01.08.2018, от 18.02.2022 выписками из приказов (л.д.191-193 том2).

При этом, в контрактах о прохождении службы и в приказах о назначении на должность режим служебного времени истца не определен, лишь в дополнительных соглашениях к контрактам от 06.08.2018 и от 18.08.2022 ФИО2 установлен ненормированный рабочий день.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что истец в спорные периоды нес службу на разных должностях, при этом работал не только по сменному режиму, как он указывает в исковом заявлении, но и по 5-дневной рабочей неделе, будучи <данные изъяты> нес службу, как простой <данные изъяты>. В период с 2018 по 2022 год служебная деятельность ФИО2 проходила в дежурной части МО МВД «Кудымкарский», где был установлен сменный график работы, а не ненормированный рабочий день.

Сменный график работы в дежурной части подтверждается Распорядком работы дежурных смен дежурной части МО МВД «Кудымкарский», утвержденных Приказами начальника МО МВД «Кудымкарский» от 01.01.2018 № 8 и от 19.05.2022 № 150, согласно которых для штатных и подменных сотрудников дежурной части предусмотрен 3-х сменный и 4 -х сменный график дежурств, продолжительность дежурной смены не более 24 часов, начало работы дежурной смены в 09.00 часов, окончание в 09.00 часов следующих суток. Согласно приказу № 150 от 19.05.2022, начало дежурной смены в 08.30 час, окончание в 08.20 следующих суток. Прибытие на службу сотрудниками осуществляется заблаговременно до начала службы, исходя из необходимости изучения обстановки за сутки, подготовки документации к несению службы в течение суток.

Как следует из Должностного регламента полицейского - водителя отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МО МВД «Кудымкарский», утвержденного 06.05.2022 начальником МО МВД «Кудымкарский», с которым ФИО2 ознакомлен, служебная деятельность полицейских- водителей организуется посменно. Режим служебного времени установлен – 4-х или 3-х сменное суточное дежурство, пунктом 14 предусмотрены его обязанности, в частности, он обязан обеспечить готовность дежурной автомашины к выезду с момента заступления на службу дежурной СОГ; по окончании эксплуатации служебного транспорта обязан передать его на место стоянки и сообщить о времени постановки диспетчеру, заполнить путевой лист, сдать ключи и документацию, пройти после рейсовый медосмотр (л.д. 187-189 - 2том).

В табелях учета служебного времени сотрудников МО МВД «Кудымкарский», представленных ответчиком за период с февраля 2017 по декабрь 2021г., отражены количество отработанных истцом часов в указанные периоды, в том числе отработанных им в ночное время, в праздничные дни. При этом, часы, отработанные истцом сверх установленной нормы, в указанных табелях не отражены. Лишь в табелях за февраль, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь 2017г.; февраль, март, сентябрь, ноябрь 2018г., за ноябрь 2019 и февраль 2020г. отражены сведения о переработке карандашом, в остальных табелях сведений о переработке не имеется, что свидетельствует о том, что в указанные периоды время службы истца не превышало нормы рабочего времени.

Так, согласно табелей учета служебного времени, за 4 квартал 2021 ФИО2 отработано 486 часов при норме рабочего времени - 503 час, в 2 полугодии 2022 отработано 720 часов, при норме рабочего времени 934 час, соответственно, переработка отсутствует за указанные периоды (л.д.192-200 том 1).

Также в представленных табелях не отражены сведения о времени, потраченного им на ремонт и обслуживание служебного транспорта, прохождение медицинского контроля перед заступлением на службу, служебная и физическая подготовка, подъем по тревоге.

С табелями учета служебного времени за период с ноября 2019 по 2022 год истец ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в табелях.

Из расчетных листов, представленных ответчиком за период с 2012 по 2022, которые также выдавались истцу при получении заработной платы, следует, что ФИО2 за вышеуказанный период выплачивались компенсации за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, надбавки в строевых подразделениях полиции (л.д.55-105 – том 1).

Факт оплаты истцу компенсационных выплат за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни за период службы с 01.01.2018 по день увольнения подтверждается также выписками из приказов МО МВД «Кудымкарский» об установлении количества часов для компенсационной выплаты от 03.2020, от 18.01.2021 № 56, от 17.08.2018 № 352, от 28.02.2018 № 96, от 20.12.2018 № 550 от 15.11.2018 № 502, от 30.09.2019 № 397, от 28.06.2019 № 275, от 31.10.2019 № 440, от 19.12.2019 № 502 (л.д. 145-154 – 2 том).

Так, согласно приказу № 87 от 16.03.2022 истцу установлено количество часов для компенсационной выплаты за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в ночное время 426 часов, в праздничные дни -87 часов, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в ночное время 122 часа, в праздничные дни – 13 часов. Компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и нерабочие праздничные дни по графику сменности за 2021 год получена им в полном объеме с денежным довольствием в марте 2022 в сумме 10838 руб.16 коп., что следует из справки МО МВД «Кудымкарский» от 13.12.2022 № ф/203 (л.д.42, 43 том 2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что за период с 2012 по 2022 годы компенсация за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни выплачена истцу в полном объеме. Доказательств, подтверждающих работу в сверхурочное время, истцом суду не представлено. Приказы по основной деятельности и личному составу МО МВД «Кудымкарский» с 2003 по 2017 суду не представлены в связи с их передачей на хранение в ОСФиР ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, а часть уничтожена, что следует из справок и актов о списании и уничтожении документов МО МВД «Кудымкарский (л.д. 45-46, 48, 137,186 –том 2).

Кроме того, как указано выше, в соответствии с действующим Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 указанного Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Данные условия истцом не соблюдены. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период прохождения службы в отделе внутренних дел ФИО2, вплоть до увольнения со службы, с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха или выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени к ответчику не обращался, обратился лишь с указанным рапортом 17.09.2022г.

Таким образом, реализация истцом в 2022 году права на предоставление компенсации за выполнение служебных обязанностей по графику сменности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2003 по 2020 год не может повлечь их предоставление ввиду пропуска работником срока для обращения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о предоставлении выходных дней за весь период службы за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в количестве 817 дней, а также взыскании денежной компенсации за указанные дни, суд считает необходимым отказать.

Также обоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о предоставлении выходных дней и взыскании компенсационных выплат за переработку, за работу в ночные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом, оплата компенсационных выплат сотрудникам ОВД производилась в начале текущего года за предыдущий год. При получении заработной платы истцу ежемесячно выдавались расчетные листки с указанием составных частей заработной платы, в которых указаны составные части заработной платы, в том числе оплата ночных и праздничных часов. Таким образом, истец на протяжении всего периода работы знал о составных частях заработной платы, причитающихся ему. Установив, что ему не выплачены компенсационные выплаты за выполнение обязанностей в ночное время и нерабочие праздничные дни или выплачены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, он имел реальную возможность в предусмотренный законом срок обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако он обратился в суд за защитой своего права только 26.10.2022.

При таких обстоятельствах, по требованиям о предоставлении выходных и взыскании компенсационных выплат за них за период с 07.04.2003 по декабрь 2021 года истцу следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании премиальных за весь период службы с 2003 по 2022 годы в общей сложности 1 000 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый год службы), дополнительно истребовать для выплаты ему премии ко дню сотрудника полиции за 2022 год денежные средства в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 6 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Согласно пунктам 28, 29, 30 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действующего с 10.05.2021, сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

В силу пунктов 33, 40, 41 вышеуказанного Порядка сотруднику, зачисленному в распоряжение, премия может быть выплачена на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

В соответствии с пунктами с пунктами 34, 35, 36 приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшего до 10.05.2021, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии (пункт 34). Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя (пункт 35). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п.36).

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника ОВД.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за период с 2012 по 2022 годы, ФИО2 за время службы в органах внутренних дел ежемесячно выплачивалась премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач (л.д.55-105 том 2).

Согласно выпискам из приказов МО МВД «Кудымкарский», за период с 2018 по 2022 год истец поощрялся 11 раз в виде единовременных премий (л.д. 160-167 том 2)

Как пояснил представитель ответчика, указанные разовые премии ФИО2 были выплачены дифференцировано с учётом результатов в служебной деятельности. При этом, за весь период службы ФИО2 применяемые в отношении него меры поощрения в виде выплаты разовой денежной премии в установленном порядке не обжаловались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что премии ФИО2 выплачивались в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о недостойном распределении ответчиком премий в отношении истца и других сотрудников, а также о выполнении истцом особо сложных и важных задач, позволяющих выплатить ему премию в большем размере, суду не представлено.

Кроме того, по требованиям о взыскании премий за период с 07.04.2003 по декабрь 2021 год истцу следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку при получении заработной платы он ежемесячно получал расчетные листки, в которых указывалась сумма премий, и в случае несогласия с размером премий он вправе был в предусмотренный законом срок обратиться в суд за защитой нарушенного права, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании премии за весь период службы в размере 1 000 000 рублей отказать.

Требование истца о выплате премии ко дню сотрудника полиции за 2022 год в размере 35000 рублей также не может быть удовлетворено, поскольку как следует из материалов дела разовая премия в ноябре 2022 года в размере по 10 000 рублей каждому была выплачена на основании информационного письма ГУ МВД России по Пермскому краю № 1/10407 от 08.11.2022 и приказа начальника МО МВД «Кудымкарский» от 09.11.2022 № 448 л/с, исходя из фактической численности личного состава по состоянию на 09.11.2022. На момент издания указанного приказа ФИО2 сотрудником ОВД не являлся, он был уволен с 09.11.2022 (л.д. 194, 195 том 2).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, зачете в стаж службы периода нахождения незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании отказа в предоставлении отпуска на основании закона «О ветеранах» незаконным, предоставлении указанного отпуска, выходных дней за весь период службы, компенсации выходных дней, взыскании премиальных не подлежат удовлетворению, соответственно, следует отказать и в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о принятии мер реагирования к злостным нарушителям требований федеральных законов с целью признания того, что труд должен быть оплачен и уважен.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вынесение частного определения является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД «Кудымкарский» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что его требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Вид судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежит определению самим судом и не зависит от формы обращения заявителя.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовые споры не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные ФИО2 требования вытекают из трудовых отношений, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, зачете в стаж службы периода нахождения незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании отказа в предоставлении отпуска на основании закона «О ветеранах» незаконным, предоставлении указанного отпуска, выходных дней за весь период службы, компенсации выходных дней, взыскании премиальных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дна принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

<данные изъяты>