Председательствующий по делу Дело № 33-2539/2023
№ 2-399/2023 (УИД 75RS0025-01-2022-004151-62)
судья Шокол Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей краевого суда Щаповой И.А.
ФИО1
при секретаре Пучковской А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика В.А.С.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с В.А.С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 года в размере 76 286 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 61 коп.».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29 января 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 90 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика В.А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76 286,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 488,61 рублей (л.д.5-6).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года заочное решение от 13 декабря 2022 года (л.д.66-69) на основании заявления ответчика В.А.С. (л.д.76-77) отменено, производство по делу возобновлено (л.д.83-84).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.105-108).
В апелляционной жалобе ответчик В.А.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права (л.д.115-117).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и В.А.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого В.А.С. был предоставлен лимит кредитования в размере 90 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10% годовых (л.д.16-17).
Банк, принятые на себя договором обязательства, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.10-15, 45-51, 58-64).
Вместе с тем, В.А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 29.01.2020 по состоянию на 13 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 76 286,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 70 711,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 89,31 рублей, иные комиссии – 5 486,47 рублей (л.д.29-32, 52-55).
01 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с В.А.С. денежных средств по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 24 623,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 519,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 июля 2022 года судебный приказ от 03 июня 2022 года отменен (л.д.18).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком В.А.С., принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату денежных средств, проверив, представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы В.А.С. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняются как безосновательные.
Материалами дела установлено, что определением суда от 28 октября 2022 года настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству суда, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 года на 08 часов 55 минут (л.д.3-4).
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик В.А.С. с 13 декабря 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39).
28 ноября 2022 года в адрес регистрации ответчика В.А.С. посредством Почты России направлено судебное извещение (л.д.41), которое получено им только 20 декабря 2022 года (л.д.42).
Вместе с тем, 13 декабря 2022 года судом вынесено заочное решение (л.д.66-69).
21 декабря 2022 года в адрес регистрации ответчика направлена копия заочного решения суда (л.д.70), которая получена им 26 декабря 2022 года (л.д.72,73).
16 января 2023 года в адрес суда поступило заявление В.А.С. об отмене заочного решения (л.д.76-77), которое принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24 января 2023 года на 09 часов 30 минут (л.д.74), о чем в адрес ответчика направлено судебное извещение (л.д.80).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года заочное решение от 13 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2023 года на 16 часов 30 минут (л.д.83-84).
30 января 2023 года в адрес ответчика направлено судебное извещение, сведения о вручении которого, на момент судебного заседания, у суда отсутствовали (л.д.87).
В связи с чем рассмотрение дела было отложено на 13 марта 2023 года в 16 часов 45 минут (л.д.88).
22 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено судебное извещение (л.д.89), сведения о вручении которого на момент судебного заседания также отсутствовали (л.д.90).
В связи с чем рассмотрение дела было вновь отложено на 31 марта 2023 года на 09 часов 15 минут (л.д.92).
15 марта 2023 года в адрес регистрации ответчика В.А.С. направлено судебное извещение об отложении слушания дела (л.д.96), которое получено адресатом 27 марта 2023 года, о чем свидетельствует почтовое отслеживание с почтовым идентификатором 80095382244025 (л.д.99) и почтовое уведомление (л.д.101в), а также справка администрации сельского поселения «Новокукинское» (л.д. ).
По результатам судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2023 года, судом было вынесено обжалуемое решение (л.д.105-108).
Принимая во внимание изложенное, ответчик В.А.С. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в ходе которого судом вынесено обжалуемое им решение.
Кроме того, В.А.С. о нахождении в производстве Читинского районного суда Забайкальского края искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него, как с должника задолженности, был осведомлен, как минимум, с момента направления в суд заявления об отмене заочного решения суда, при этом результатами рассмотрения гражданского дела ответчик не интересовался, в итоговом судебном заседании участие не принял, письменные возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, дополнений к апелляционной жалобе, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции о возможности направления таковых в краевой суд, ответчиком В.А.С. представлено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.А.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 31 июля 2023 года