Дело № 2-1333/2022

УИД № 23RS0025-01-2021-001901-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 ноября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО5, третье лицо нотариус Курганинского нотариального округа ФИО7, об определении супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы. В обоснование иска указал, что его отец ФИО16 и его мать ФИО17 состояли в официальном зарегистрированном браке. За время совместной жизни супруги приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО18, после смерти которой он принял наследство. Остальные наследники по закону первой очереди - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в наследство вступать не пожелали. В апреле 2021 года он обратился к нотариусу ФИО7, в производстве которой находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2 с просьбой включить в наследственную массу долю матери в жилом доме, находящимся по адресу <адрес> На что получил разъяснение №379 от 16 апреля 2021 года, о том, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, не принадлежал наследодателю на день его смерти.

1/2 доля земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> приобретено в период брака между его матерью ФИО2 и его отцом ФИО1, и оформлены на отца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что приняв наследство, он стал собственником 1/2 долей в жилом доме и земельном участке. Вследствие чего, просит суд определить супружескую долю ФИО2 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома лит. Б общей площадью 56,90 кв.м, жилой площадью 35,50 кв.м, и земельного участка площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, в размере 1/2 доли. Включить 1/2 долю имущества в виде жилого дома лит. Б общей площадью 56,90 кв.м, жилой площадью 35,50 кв.м, и земельного участка площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом общей площадью 56, 9 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Определить супружескую долю ФИО2 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома лит. Б. общей площадью 56, 9 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью 3500 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Включить супружескую долю ФИО2 в наследственное имущество, в наследственную массу, открывшуюся с ее смертью. Обязать нотариуса ФИО7, выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство на долю ФИО2 в наследственном имуществе, указав, что ФИО5 не имеет права собственности на весь объект, т.к. 1/2 доля фактически принадлежит ему по основаниям наследования после смерти матери, но не смотря на это право собственности на спорное недвижимое имущество было ошибочно зарегистрировано сначала за ФИО11, а потом за ФИО5

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом и дополнительном заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО6 Суду предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, по доводам, изложенным в его заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд применить в отношении заявленных ФИО3 требований срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Курганинского районного суда от 13.07.2022 года к делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Курганинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Согласно предоставленному отзыву третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями ФИО3 к ФИО5 не согласна, считает утверждения ФИО3 о наличии у него права собственности по наследованию на жилой дом и земельный участок несостоятельными по основаниям, вытекающим из вступивших в законную силу решений Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.10.2010 по гражданскому делу № 2-1114/2010, от 20.05.2013 по гражданскому делу № 2-134/2013, от 02.02.2015 по гражданскому делу № 2-136/2015. Просила применить срок исковой давности и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направив отзыв, в котором просила иск ФИО3 удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит вследствие пропуска истцом общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так истец ФИО3, в исковом заявлении указывает, что о нарушении своих прав он узнал только в апреле 2021 года, обратившись к нотариусу ФИО7, с просьбой включить в наследственную массу долю матери в жилом доме, находящимся по адресу <адрес>, и получив от нотариуса ФИО7, разъяснение.

К данному доводу суд относится критически ввиду того, что согласно материалам дела, а именно решения Курганинского районного суда № 2-134/2013 от 20 мая 2013г. (л.д.№85), вступившему в законную силу 25.07.2013г., ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома и земельного участка в <адрес>, следовательно, именно в этот момент ФИО3, узнал о том, что его права нарушены, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 17.06.2021 года, ФИО3 пропустил срок для обращения в суд, который истёк 25.07.2016 года.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доводы ФИО3, указанные в исковом заявлении, дополнении к нему, были предметом рассмотрения в судебном заседании, они не нашли своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, третьим лицам об определении супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы, необходимо отказать.

К тому же, суд полагает, что истцом не верно выбран способ защиты своих интересов, так как ответчик по делу ФИО5 не является членом семьи ФИО3, в следствии чего не может быть ответчиком по данному делу об определении супружеской доли и включении её в состав наследственной массы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об определении супружеской доли и включении ее в состав наследственной массы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 25.11.2022 года.

Судья А.А. Бабенко