Дело №2-1049/2022
УИД: 52RS0018-01-2022-001020-22
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 октября 2022 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Нижегородской области) о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала работодателю заявление о намерении выйти из декретного отпуска, на что получила ответ, что деятельность по ее прежнему месту работы не ведется.
Однако об этом за время нахождения в декретном отпуске ФИО1 никто не предупреждал.
ФИО1 было предложено совершенно иное место работы с другим графиком работы и другой оплатой труда.
Однако деятельность по ее прежнему месту работы по-прежнему ведется, на месте ФИО1 сидит другой человек, которого истец сама нашла себе в замену.
Прежний график работы истца подтверждается табелями учета рабочего времени. Однако ответчик, в нарушение положений ст.62 ТК РФ, отказывается предоставить ей копии данных табелей.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей трудовых документов, а именно: трудового договора, табеля учета рабочего времени, трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ.
Факт получения данного заявления ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанные документы истцу выданы не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ИП ФИО2 выдать, заверенные надлежащим образом, копии трудового договора, табелей учета рабочего времени за весь период за весь период работы с подписями истца, трудовой книжки, а также справки по форме 2-НДФЛ в течении трех дней с момента вынесения решения суда.
В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная инспекция труда Нижегородской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, дали пояснения по существу иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений.
В соответствии со ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации, основными формами участия работников в управлении организацией являются, в том числе, получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть, документов, содержащих персональную информацию о работнике. При этом данная норма не предусматривает обязанность работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Порядок оформления копий документов регламентирован в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> у ИП ФИО2 (приказ №1 от 01.12.2017 года).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела (л.д.35), а также сведениями о трудовой деятельности застрахованного лица (л.д.34).
В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о намерении выйти из декретного отпуска на свое прежнее место работы с прежним графиком работы с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д.8).
В ответ на данное заявление ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за исходящим номером 1 (л.д.10), из которого усматривается, что ИП ФИО2 свою деятельность по адресу: <адрес> не осуществляет. Деятельность ведется на сопряженной территории по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 готов предоставить режим работы с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут до исполнения ребенку ФИО1 возраста трех лет, после чего, режим работы торговой точки составит с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с перерывом на обед. Должность остается без изменения, оплата будет осуществляться в соответствии с отработанным временем. Также ФИО1 было предложено написать заявление о выходе на работу с указанием конкретной даты.
По утверждению ФИО1, о том, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, за время нахождения в декретном отпуске ее никто не извещал. Более того, ФИО1 было предложено совершенно иное место работы с другим графиком работы и другой оплатой труда. Однако деятельность по ее прежнему месту работы до настоящего времени ведется.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением (л.д.9) о предоставлении ей копий трудовых документов, а именно: копии трудового договора, копий табелей учета рабочего времени за весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ), копии трудовой книжки, копии справки 2-НДФЛ (с ДД.ММ.ГГГГ).
Данное заявление было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Получено заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д.11).
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что запрашиваемые документы не были выданы ей работодателем.
Оспаривая доводы ФИО1, ИП ФИО2 указал на то, что трудовой договор, заключенный между ним и ФИО1 был утерян при переезде. Однако один экземпляр при трудоустройстве был передан истцу в руки. ИП ФИО2 готов переподписать трудовой договор, но истец отказывается от этого. Кроме того, ответчик указывает на то, что весь пакет документов, запрашиваемый ФИО1, он привозил ей домой и отдал ей лично в руки.
В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.
В рамках судебного разбирательства ФИО1 подтвердила суду, что копия трудовой книжки была выдана ей, что, в силу положений п.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также, ФИО1 в рамках судебного разбирательства пояснила, что ответчик действительно привозил ей выписки из табелей учета рабочего времени, но без ее подписи в них, в связи с чем, данные выписки она у ответчика не взяла.
При этом, из заявления ФИО1 о предоставлении ей копий трудовых документов, направленного в адрес ответчика, не усматривается, что она просила выдать ей копии табелей учета рабочего времени с ее подписями.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь при веденными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком могли быть предоставлены истцу по его запросу копии следующих документов: копия трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы, поскольку данные документы очевидно связаны с трудовой деятельностью истца у ответчика, необходимы ему для реализации своих трудовых прав, и объективных оснований, по которым данные документы не были предоставлены истцу, ответчиком не приведено.
Доказательств того, что эти документы были получены истцом в ходе выполнения им трудовой деятельности, ответчиком также не представлено.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.
При этом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу, заверенную надлежащим образом, копию трудовой книжки, суд не усматривает, поскольку, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства ФИО1 не отрицала того факта, что копия трудовой книжки была выдана ей ответчиком.
Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выдать ей копии табелей учета рабочего времени за весь период ее работы с ее подписями, поскольку указанные документы являются внутренними документами работодателя, содержащими сведения о количестве отработанного времени и регулирующими вопросы оплаты труда всех работников, а не только истца, носят служебный характер, предназначены для внутреннего пользования.
В связи с чем, требования истца об обязании ответчика выдать их копии являются неправомерными.
Сведений о том, что ФИО1 обращалась к работодателю с требованиями выдать ей выписки из табелей учета рабочего времени за весь период работы, содержащих сведения только относительно самого истца, в материалах дела не имеется, суду в рамках судебного разбирательства не предоставлено.
Более того, как указывалось выше, ФИО1 в рамках судебного разбирательства пояснила, что ответчик действительно привозил ей выписки из табелей учета рабочего времени, но без ее подписи в них, в связи с чем, данные выписки она у ответчика не взяла.
Доводы ФИО1 о том, что она расписывалась в табелях учета рабочего времени, что подтверждало факт ее работы в течении неполного рабочего дня, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.
Унифицированная форма табеля учета рабочего времени №Т-13 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года за №1"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
Из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты следует, что табель учета рабочего времени №Т-13 применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Составляется табель в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.
В связи с чем, указанные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.
Показания свидетеля М.А. Е.., на которые ФИО1 ссылается в обоснование заявленных требований, судом во внимание также не принимаются, поскольку он не мог однозначно пояснить, работала ли ФИО1 у ИП ФИО2 Свидетель видел, как ФИО1 обучала М.А., когда уходила в декретный отпуск, но документов о приеме ее на работу к конкретному лицу он не видел, сам он работал у другого работодателя.
Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О Применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на своевременную выдачу документов, связанных с работой, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО1 в результате нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика ИП ФИО2, является сумма в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Нижегородской области) о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> выдать ФИО1, заверенные надлежащим образом, копии трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> выдать ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в доход Павловского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.Р. Романов