КОПИЯ

УИД: 78RS0023-01-2021-007227-64

Дело № 2-1137/2022 17 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соганлуг» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что работала у ответчика в должности коммерческого директора с 12.07.2020 по 23.11.2020, заработная плата составляла 60 000 руб. 00 коп. За период с 12.09.2020 по 23.11.2020 ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность составляет 130 000 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 12.07.2020 по 23.11.2020, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2020 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб., возложить обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период с 12.07.2020 по 23.11.2020.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха (ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что ответчик допустил истца к выполнению трудовых обязанностей в период с 12.07.2020 по 23.11.2020 в должности коммерческого директора, однако ответчик отрицает факт каких-либо трудовых отношений с истцом.

Исходя из сведений по форме 2-НДФЛ за 2020 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Соганлуг» в ноябре-декабре 2020, в связи с чем ей начислена заработная плата в размере 25 650 руб. (за ноябрь 2020 – 6 560 руб., декабрь 2020 – 19 000 руб.) (л.д.186 т.1).

Согласно сведениям ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №Л-48639-4201 ООО «Соганлуг» в органы ПФР на ФИО1 представлены отчетные документы по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М с указанием периода работы в качестве коммерческого директора с 20.11.2020 по 31.01.2021, а также приказ о приеме на работу от 20.11.2020 №3 и приказ об увольнении от 31.01.2021 №001. (л.д.158-161, 164-166 т.2).

Как следует из трудового договора с коммерческим директором от 20.11.2020, ФИО1 принята на работу в ООО «Соганлуг» на должность коммерческого директора с 20.11.2020 с испытательным сроком на шесть месяцев. Исходя из п.п.4.1-4.3 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 000 руб. 00 коп., который выплачивается в порядке с Положением об оплате труда, в сроки, установленным коллективным договором. (л.д. 134-138 т.2).

При этом в соответствии с доверенностью от 27.08.2020 коммерческий директор ООО «Соганлуг» ФИО1 наделена правом получать и отправлять корреспонденцию в компании «СДЭК» в рамках договора №КУ-ХУС-873 от 08.07.2020, заключенного между ООО «Соганлуг» и ООО «Надежный контракт» в течение одного года (л.д.17 т.1).

Исходя из открытых источников интернет на сайте FOODVARKET.RU в качестве контактного лица ООО «Соганлуг» указан коммерческий директор ФИО1

Создана электронная почта soganlug@list.ru, с которой ФИО1 велась переписка с контрагентами ООО «СОГАНЛУГ», происходил обмен документов, ведется деловая переписка ФИО1 с поставщиками, происходит обмен логистическими документами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, который состоял в трудовых отношениях ООО «ВК Транс» в должности водителя-экспедитора с октября 2020 по конец февраля 2021 подтвердил факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком. Свидетель показал, что ООО «ВК Транс» и ООО «Соганлуг» находились в одном офисе, и ФИО1 он знает как работника ООО «Соганлуг», поскольку видел ее в офисе в рабочие часы, получал от нее документы на доставку товара ООО «Соганлуг» в магазины города. Указал суду, что ФИО5 и ФИО6 работали в одном кабинете.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

К доказательствам, подтверждающим выполнение трудовых обязанностей истцом у ответчика, суд также относит многочисленные копии договоров за период с 07.07.2020 по 20.11.2020 с контрагентами ООО «Соганлуг», а именно ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат», ООО «Тырновский молочный завод» от 17.07.2020, ООО «Союз Святого Воина», ООО «ЭкстраМ», ООО «Маркус», копии которых были получены судом ходатайству истца, поскольку данную информацию истец получила исключительно в рамках трудовых отношений с ООО «Соганлуг», лично подготавливая документы.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что с 12.05.2020 ФИО1 принята в ООО «Соганлуг» на должность коммерческого директора в соответствии с приказом б/н от 12.05.2020. 31.12.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако согласно заключению экспертов №ЭЗ-114/2022 от 09.03.2022 АНО «Центр научных исследований и экспертиз» о том, что подписи от имени ФИО6, расположенные в трудовой книжке ТК-IV №8361282 на 9-й странице справа от рукописного текста: «генерал. Директор ФИО7 Д…в.. Ор.» и в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 31.12.2020, оформленной на имя ФИО1, выполнены не ФИО6, а другим лицом, без подражания подписному почерку ФИО6 о,

Вместе с тем, оттиск печати, поставленной в трудовой книжке, соответствует образцу оттиска печати в карточке с образцами оттиска печати, полученной судом из МИФНС (л.д.183 т.1), доказательств поддельности печати стороной ответчика суду не представлено.

Согласно сведениям о застрахованных лицах ООО «Соганлуг» ФИО8 К-к. и ФИО5 являются работниками ООО «Соганлуг», кроме того являются родителями генерального директора ФИО6 г. (л.д.65 т.1)

При таких обстоятельствах, анализируя расписку от 24.12.2020 ФИО5, согласно которой он взял на себя обязанность произвести запись в трудовую книжку и выдать ее (л.д.15 т.1), и расписку от 03.02.2020 ФИО5, согласно которой он взял на себя обязанность выплатить заработную плату (л.д.16 т.1), а также периодическое перечисление денежных средств от ФИО8-к на счет ФИО1 при отсутствие у указанных лиц иных обязательств перед ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные они сделаны в рамках трудового договора с ООО «Соганлуг».

Судом при оценке представленных истцом доказательств учитывается тот факт, что истец является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Принимая во внимание факт допуска истца к работе, наличие в отношениях сторон признаков трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную трудовую функцию, была ознакомлена с внутренним трудовым распорядком и подчинялась ему.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, таких доказательств ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по делу с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт возникновения между ФИО1 и ООО «Соганлуг» трудовых отношений в должности коммерческого директора в результате фактического допущения истца к работе с 12.07.2020 по 31.01.2021.

Несмотря на то, что судом установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Соганлуг» с 12.05.2020 по 31.01.2021, однако суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может выйти за рамки заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 12.07.2020 по 23.11.2020.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи об этом.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом того, 20.11.2020 между сторонами подписан трудовой договор, определяющий в том числе размер заработной платы в размере 19 000 руб. 00 коп., при этом до указанной даты трудового договора, определяющего размер заработной платы не было подписано, и принимая во внимание выше приведенные положения закона, а также что заработная плата работника, не может быть ниже и должна быть рассчитана на основании законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимальной заработной платы.

Исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год (заключено 27.12.2019), с 01.01.2020 размер минимальной заработной платы установлен в 19 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем представленный истцом расчет заработной платы, исходя из УФСГС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) (л.д.30 т.3) при наличии трудового договора, не отвечает приведенным законоположениям, несмотря на то, что трудовой договор заключен позже.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств выплаты заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы 84 467 руб. 00 коп. в счет заработной платы за период с 12.07.2020 по 23.11.2020 из расчета: 13 217 руб. (с 12.07.2020 по 31.07.2020 (19 000 ? 23 ? 16)) + (за август, сентябрь, октябрь 2020 (19 000 руб. ?3 = 57 000 руб.)) + (за период с 01.11.2020 по 23.11.2020 (19 000 руб.? 20 ? 15 = 14 250 руб. 00 коп.)).

Не может быть принято во внимание в качестве доказательств перечисление денежных средств ФИО8К-к. на карту ФИО1, поскольку несмотря на то, что они были совершены в рамках трудового договора, однако из назначения платежа не следует, что они перечислены в счет заработной платы за спорный период.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате за ФИО1 страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период с 12.07.2020 по 23.11.2020.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что перечисление денежных средств на счет истца происходило с нарушением установленных трудовым договором сроков выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 12.07.2020 по 17.06.2022 на общую сумму 26 684 руб. 40 коп. (за июль 2020 в размере 4 395 руб. 08 коп., за август 2020 в размере 6 145 руб. 87 коп., за сентябрь 2020 в размере 5 894 руб. 37 коп., за октябрь 2020 в размере 5 984 руб. 34 коп., за октябрь 2020 в размере 5 828 руб. 25 коп., за ноябрь 2020 в размере 4 330 руб. 83 коп.), исходя из дней просрочки, ставки Центрального банка Российской Федерации в каждом периоде.

И далее в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника истца, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует нормам действующего трудового законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между адвокатом Румянцвой Я.О. и ФИО1 заключен соглашению об оказанию юридической помощи от 05.11.2021, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной помощи в качестве представителя по делу о выплате заработной платы, а ФИО1 оплачивает вознаграждение адвокату в размере 26 000 руб. 00 коп. за составление уточнённого иска, подготовки пакета документов и подачи их в суд и ответчику, изучение материалов дела и консультирование на протяжении всего процесса, а также необходимых документов, а также за каждый судебный день оплачивает 5 000 руб.00 коп.

Оплата услуг представителя на общую сумму 51 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №753 от 11.11.2021 и №83 от 17.06.2021.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Судом приняты во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы.

В силу положений ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом оформлена доверенность на представителя, стоимость оформления которой составила 1 900 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд исходит из того, что доверенность на имя ФИО2 и ФИО9 оформлена истцом с правом ведения любых дел во всех судебных органах, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между необходимостью несения расходов на оформление доверенности и обращением в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, и на него же возложена обязанность по оплате проведения экспертизы. Однако ответчик уклонился от оплаты экспертизы в полном объеме, а в данном случае проведение экспертизы напрямую зависит от воли ответчика, и является его правом, которое направлено на достижение приемлемого для себя результата судебного разбирательства, что отвечает принципу состязательности процесса.

Учитывая, что эксперты должны получать вознаграждение за выполненную ими работу по поручению суда, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов по проведенной судебной экспертизе с учетом результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «ЦНИИЭ» расходы на проведение экспертизы в размере 24 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 024 руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Соганлуг» с 12.07.2020 по 23.11.2020 в должности коммерческого директора.

Взыскать с ООО «Соганлуг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 12.07.2020 по 23.11.2020 в размере 84 467 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 26 684 руб. 40 коп., а далее с 18.06.2022 взыскивать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб. 00 коп.

Возложить обязанность на ООО «Соганлуг» по уплате за ФИО1 страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период с 12.07.2020 по 23.11.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Соганлуг» в пользу АНО «ЦНИИЭ» расходы на проведение экспертизы в размере 24 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Соганлуг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>