Решение по делу № 2-1-7085/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, признании права о включении в стаж предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы, признании права на назначение пенсии досрочно.

Дело № 2-1-7085/2023

64RS0042-01-2023-008448-44

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, признании права о включении в стаж предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы, признании права на назначение пенсии досрочно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, признании права о включении в стаж предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы, признании права на назначение пенсии досрочно.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимого стажа, поскольку пенсионным органом не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись при увольнении заверена печатью, в оттиске которой читается наименование не существующего государства – РСФСР, с чем ФИО1 не согласна, так как изложенные ответчиком причины не являются доказательством того, что она не работала, а доказательством ее правоты является трудовая книжка иного сотрудника, работавшего вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отчетливо читаемой печатью.

С учетом изложенного истец просил суд признать отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган принять решение об установлении пенсии и выдать оформленное в установленном порядке пенсионное удостоверение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился с уточнением исковых требований, пояснив в дальнейшем в судебном заседании, что просит суд признать отказ ответчика в назначении пенсии (решение пенсионного органа) в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, как матери ребенка инвалида, с ДД.ММ.ГГГГ, отказываясь от остальной части первоначальных требований.

С учетом пояснений истца судом к производству приняты уточненные требования, а также отказ от остальных ранее заявленных истцом требований, и в указанной части производство по делу прекращено.

В возражениях ответчик ссылался, что величина индивидуального пенсионного коэффициента 22,006 при страховом стаже 27 лет 18 дней не дает истцу право на установление пенсии, представленные при рассмотрении дела сведения не подтверждают начисление заработной платы в сентябре и ноябре 1997 года, иные сведения на момент обращения у ответчика отсутствовали, в связи с чем полагал оспариваемое решение законным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции РФ перечисляет условия, наступление которых является основанием для социального обеспечения и закрепляет важное правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В закрепленных в части 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ переходных положениях устанавливается, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи матерью ребенка, которому установлена инвалидность с детства, воспитав его до достижения им возраста 8 лет, достигнув возраста 50 лет, имея страховой стаж не менее 15 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 91-95, 117-119, 103).

Ответчик обращение истца рассматривал в свете реализации положений пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ (л.д. 96-97, 102).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО1 при наличии страхового стажа 27 лет 18 дней имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента 22,006, что не дает право на установление пенсии, ответчик отказал в установлении пенсии, не засчитав при этом в трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись при увольнении заверена печатью, в оттиске которой имеется наименование несуществующего государства – РСФСР (л.д. 84-86).

Суд не может согласиться с мотивами пенсионного органа, которыми он руководствовался, отказывая во включении указанных периодов, поскольку, как верно отмечал истец, это не опровергает саму трудовую деятельность ФИО1

Вопреки доводам ответчика работа истца подтверждается его трудовой книжкой AT-IV №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены спорные периоды работы в Энгельсском городском тресте столовых и ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-112).

Записи трудовой книжки истца бесспорно подтверждаются справками работодателей с приложением сведений о начислениях ФИО1 заработной платы, отпусках в спорный период (л.д. 49-50, 71-80). При этом не подлежит исключению из стажа и период нахождения истца в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был предоставлен ФИО1 на основании приказа №/I-B от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (остановка производства до начала учебного года), то есть независимо от воли работника (л.д. 71, 73).

Довод ответчика в возражениях об отсутствии лишь только самих данных о начислении заработной платы в сентябре и ноябре 1997 года не является основанием для исключения таких периодов из стажа с учетом всей совокупности сведений, изложенных в анализируемых документах, длительности прошедшего времени, поскольку записей об изданных работодателем в отношении данных периодов приказах, освобождающих ФИО1 от выполнения работы в сентябре и ноябре 1997 года, материалы дела не содержат, на это не указывают ни ГАПО «Энгельсский политехникум» (л.д. 71), ни последовательные записи трудовой книжки истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Как установлено судом, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть после спорных периодов работы.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения спорных периодов из стажа истца, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению судом, путем возложения на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 в стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ периоды работы в Энгельсском городском тресте столовых и ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в случае включения судом указанных периодов в стаж истца, величина индивидуального пенсионного коэффициента станет соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, при этом ранее пенсионным органом проверялось и соблюдение в указанном случае требования данной нормы права о том, что только один из родителей инвалида с детства имеет возможность оформить спорную пенсию.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для признания за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж истцу периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии следует признать незаконным, поскольку пенсионный орган в данном случае фактически уклонился от реализации пенсионных прав гражданина РФ, объясняя невозможность проведения документальной проверки периодов его работы тем, что на момент принятия решения об отказе в установлении пенсии у него отсутствовали все необходимые для этого документы, что является недопустимым, каких-либо препятствий в предоставлении документов со стороны работодателей судом не установлено.

Руководствуясь статьями 11, 12, 56, 67, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отказа ФИО1 (ИНН <***>) в назначении страховой пенсии незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность включить ФИО1 (ИНН <***>) в стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Энгельсском городском тресте столовых и ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>) право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность назначить ФИО1 (ИНН <***>) досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО4