УИД: 77RS0034-02-2024-

№ 02-2364/2025 (02-20673/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецова А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2364/2025 по исковому заявлению к о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он зарегистрирован по адресу: г. Москва, . Ранее истцу принадлежала 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако после ухода из семьи, он в сентябре 2021 года произвел отчуждение 1/5 доли вправе в пользу несовершеннолетних детей по Договору дарения земельного участка и долей в праве общей собственности на квартиру от 22.09.2021 года, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29.09.2021 г. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, которая препятствует его проживанию в квартире, забрала у него ключи, не пускает домой. При этом иного жилья он не имеет, вынужден проживать на съемной квартире. Вместе с тем, за ним сохраняется право бессрочного пользования квартирой, а действия ответчика не имеют законных оснований.

На основании изложенного, истец просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: г. Москва, , обязать ответчика . не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать истцу дубликат ключей, в случаи неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности , которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Регистрация гражданина по месту жительства-это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , с кадастровым номером , являются: ответчик , общая долевая собственность - 1/5 доля в праве, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости; , общая долевая собственность – 4/15 доли в праве, от 29.09.2021; , общая долевая собственность – 4/15 доли в праве, от 29.09.2021; , общая долевая собственность – 4/15 доли в праве, от 29.09.2021.

Как усматривается из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец- , ответчик- , , , , третье лицо .

В судебном заседании установлено, что брак истца и ответчика прекращен 01.03.2022 г. на основании решения мирового судьи от 31 января 2022 года судебного учаська № г. Москвы, о чем 17.03.2022 г. составлена запись акта о расторжении брака № 1 Органом ЗАГС г. Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг поселения Сосенское, согласно Свидетельству о расторжении брака № от 17.03.2022 г.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва , проживают ответчик . (бывшая супруга истца), дети истца и ответчика: , . ., третье лицо .

В материалах дела имеется договор дарения земельного участка и долей в праве общей собственности на квартиру от 02.09.2021 г., в котором подарил свою долю в праве на квартиру в размере 1/5, своим детям: , , в равных долях – по 1/15.

Ранее истцу принадлежала 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру. Представитель истца пояснил, что квартира был приобретена от продажи личной квартиры истца, в последующем свою долю он подарил своим несовершеннолетним детям. зарегистрирован в указанной квартире.

Истец ., заявляя исковые требования указал, что не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку у него нет ключей, ответчик возражает против его проживания в квартире, при этом он вынужден проживать на съемных квартирах.

Ввиду отсутствия у иного жилья, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, рассматривается им в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из смысла данного разъяснения следует, что истец, как отец несовершеннолетних детей: , , , является членом семьи своих несовершеннолетних детей, и не является бывшим членом семьи собственников квартиры, кроме этого вынужденно выехал из спорного жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, , нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, поскольку, желает пользоваться спорным жилым помещением, имеет заинтересованность в реальном проживании в квартире, при отсутствии у него иного жилья в пользовании или собственности, в связи с чем, имеются основания для его вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд вправе применить к ответчику взыскание судебной неустойки, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в качестве меры побуждения к исполнению решения суда. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требования об обязании ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать дубликат ключей, взыскании неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, тем самым удовлетворяя требования частично, в остальной части – об обязании Управления Росреестра по г. Москве в выписку ЕГРН с кадастровым номером внести обременения о праве пожизненного проживания в квартире по адресу г. Москва, и взыскании неустойки в большем размере - отказать, так как противоречат представленным в материалы дела документам.

Учитывая изложенное, а также установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований .

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- удовлетворить частично.

Вселить ( года рождения, уроженца , паспорт серия № ) в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .

Обязать ( года рождения, уроженку , паспорт серия № ) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, .

Обязать в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать дубликат ключей.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с в пользу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.