Дело №2-345/2023

59RS0007-01-2022-005428-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А.,

представителей ответчика ООО «Нива» ФИО1, ФИО3,

представителя третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактики по городу Перми ГУМЧС России по Пермскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Свердловского района города Перми к ООО «Нива» о возложении обязанности устранить нарушения требований в области гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском к ООО «Нива» о возложении обязанности в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить постоянную готовность ЗС ГО к использованию; обеспечить сохранность защитно-герметических дверей, устранить нарушения герметизации ЗС ГО; установить систему фильтровентиляции ЗС ГО; установить емкости запаса питьевой воды на ЗС ГО; устранить оштукатуривание стен и потолков в ЗС ГО; провести планово-предупредительный ремонт ЗС ГО; произвести окраску помещений и конструктивных элементов ЗС ГО; установить прибор для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер); провести испытания на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха; обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем; завести журнал учета ЗС ГО; обеспечить необходимую документацию в ЗС ГО, в соответствии с п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; провести комплексную оценку технического состояния ЗС ГО; обеспечить обозначение ЗС ГО, в соответствии с п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования ЗС ГО к переводу их к использованию по предназначению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности, законодательства о гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций ООО «Нива». В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО) №, принадлежащее на праве частной собственности ООО «Нива».

В 2020 году 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка ЗС ГО, в ходе которой выявлено 15 нарушений в области гражданской обороны, по результатам проверки ООО «Нива» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю информация об устранении нарушений не поступала.

Проведенная проверка показала, что ООО «Нива» не выполняет возложенные действующим законодательством обязанности по обеспечению сохранности защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес> по подготовке к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, по осуществлению систематического контроля за использованием имущества, его содержанием, эксплуатацией и готовностью убежища к использованию по прямому назначению, то есть не выполняются обязанности по поддержанию объектов гражданской обороны в надлежащем техническом состоянии, тем самым игнорируются перечисленные выше требования закона.

На сегодняшний день данный объект гражданской обороны не списан, объект не утратил статуса ЗС ГО. Ответчиком не приняты меры по приведению ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, что может привести к необратимым последствиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, военных действий и создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе населения, проживающего на территории района.

Помощник прокурора Свердловского района г.Перми ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела прокуратура совместно со специалистом ГУМЧС, обладающим специальными познаниями, провели осмотр объекта и помещений, в ходе которого установлено наличие инженерно – технического оборудования, воздухозаборного оголовка, туалетных комнат. ФИО5, являющаяся представителем ГУМЧС, осматривающая помещения при проверке, в судебных заседаниях неоднократно поясняла, в каких конкретно помещениях, принадлежащих ответчику, имеются признаки ЗС ГО. Судебными актами установлена принадлежность ЗС ГО ответчику, паспорту ЗС ГО дана оценка судами.

Представители ответчика ООО «Нива» в судебном заседании требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление. Также пояснили, что визуальный осмотр не подтверждает наличие у ООО «Нива» ЗСГО, настаивали на проведении по делу судебной экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ЗС ГО ответчику. Инвентаризация проходила в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что по техническому паспорту на жилой дом <адрес>, выяснилось, что данное бомбоубежище находится на площади, принадлежащей Администрации г. Перми на балансе МУП «ДЭКРО» полученное по Постановлению Администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационное удостоверение, № о ДД.ММ.ГГГГ и соответствует данным паспорта бомбоубежища № находящемся на балансе МУП «ДЭКРО» (без даты и без приложения технического паспорта здания), тоже находится по адресу: <адрес>, что привело неправильному толкованию имени собственника, последующим ошибочным действиям и документам, в связи с этим привело к постановке на учет в журналах регистрации бомбоубежищ МКУ «Пермское городское управление гражданской защиты» и ГУ МЧС на фирму ООО «Нива» с выписыванием Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> с навязыванием принудительного исполнения предписания не в той части подвала и не тому собственнику, фактически принадлежащее МУП «ДЭКРО» (Технический паспорт на жилой дом получен по запросу Судьи Свердловского районного суда г Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №-№ есть в деле). ТОО «Нива» купила часть подвального помещения 312 кв. м. и площадь первого этажа - 614 кв. м. по адресу <адрес> Фонда имущества г. Перми по постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и получила свидетельство о собственности №, свидетельство выдано Фондом имущества г.Перми и заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время помещение площадью (часть подвального помещения 312 кв. м и площадь первого этажа - 614 кв. м. по адресу <адрес>) принадлежит ООО «Нива» на праве собственности, что было зарегистрировано в установленном порядке и внесено в ЕГРН. ООО «Нива» не имеет никаких отношений с МУП «ДЭКРО» по приобретению данного имущества. Есть заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части подвала принадлежащем ООО «Нива» нет конструктивных изменений по изменению планировочных решений. Судебная практика при рассмотрении подобных дел учитывает абсолютно все фактические обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении судом и оценке представленных сторонами доказательств по делу (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№). К паспорту ЗС ГО отсутствуют обязательные приложения, копии поэтажных планов и экспликации помещений. Паспорт составлен с нарушениями и в одностороннем порядке. В договоре купли – продажи нет ни одного упоминания о ЗС ГО. Площадь подвала сильно различается в каждом техническом документе, в которых отсутствуют указания на ЗСГО. Случае действительного нахождения ЗСГО у ООО «Нива», данный объект не мог выбыть из государственной или муниципальной собственности, так как это незаконно. Несмотря на позицию органов власти невозможно выполнить ремонт, восстановить коммуникации объекта и само ЗСГО, которого нет и не было в техническом смысле. Расположение коммуникаций потребует разработку технических проектов, проведение экспертиз, согласование с различными органами власти. На основании изложенного, исковые требования Прокурора Свердловского района города Перми к ООО «Нива» содержат неопределенные формальные требования, основаны на составленных с нарушениями законодательства РФ документах и их выполнение неисполнимо, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактики по г. Перми ГУМЧС России по Пермскому краю в судебных заседаниях поддерживали исковые требования, доводы и возражения ответчика считают несостоятельными и опровергающимися собранными по делу доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель третьего лица МКУ «Содержание муниципального имущества» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из письменного отзыва на иск следует, что требования прокурора Свердловского района г. Перми о возложении на ООО «Нива» обязанности устранить выявленные нарушения в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <...>, поддерживает, считает их законными и обоснованными по доводам, указанным в исковом заявлении прокурора Свердловского района г. Перми. Дополнительно поясняет, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ устава от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. изменения от ДД.ММ.ГГГГ) МКУ «СМИ» осуществляет функции по организации содержания, эксплуатации и поддержания в готовности к приему укрываемых защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в помещениях муниципальной казны г. Перми. Помещения защитного сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в составе муниципальной казны г. Перми не учитываются, на содержание МКУ «СМИ» не передавались.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности технические системы управления гражданской обороны и системы оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, находящихся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны (ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

В соответствии с п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийнохимически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности; специализированное складское помещение (место хранения) - помещение, предназначенное для хранения размещенного в нем имущества гражданской обороны и выдачи его в установленном порядке;санитарно-обмывочный пункт - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для смены одежды, обуви, санитарной обработки населения, контроля радиоактивного заражения (загрязнения) кожных покровов, средств индивидуальной защиты, специальной и личной одежды людей;станция обеззараживания одежды - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для специальной обработки одежды, обуви, а также для пропитки одежды защитными составами;станция обеззараживания техники - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для специальной обработки подвижного состава транспорта;иные объекты гражданской обороны - объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, в том числе для санитарной обработки людей и животных, дезактивации дорог, зданий и сооружений, специальной обработки одежды, транспортных средств и других неотложных работ.

На основании п.8,9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны;принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение;осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 10 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 силы гражданской обороны в мирное время могут привлекаться для участия в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решение о привлечении в мирное время сил и средств гражданской обороны для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций принимают руководители гражданской обороны органов местного самоуправления и организаций в отношении созданных ими сил гражданской обороны.

Руководство гражданской обороной на территориях муниципальных образований осуществляют должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), а в организациях - их руководители.

Должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения (статья 11 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ) (п.11 Положения).

Органами, осуществляющими управление гражданской обороной в муниципальных образованиях (организациях), являются структурные подразделения (работники), уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны (далее - структурные подразделения (работники) по гражданской обороне). Органы местного самоуправления и организации осуществляют комплектование (назначение) структурных подразделений (работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание. Руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне подчиняются непосредственно руководителю органа местного самоуправления (организации) (п.12 Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Свердловского района г.Перми на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ООО «Нива» по соблюдению законодательства о государственной собственности, законодательства о гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны №, принадлежащее на праве собственности ООО «Нива».

Согласно паспорту убежища №, адрес: <адрес>, принадлежит МП «Декро», назначение убежища в мирное время Гастроном №; наименование организации, эксплуатирующей в мирное время убежище – Гастроном №; расположение убежища: встроенное в здание 5 этажей, класс защиты: У, есть системы энергоснабжения, водоснабжения, указан тип канализации и количество санитарно – технических приборов.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г.Перми (Продавец) в лице председателя ФИО6, действующего на основании Положения, с одной стороны, и товарищество с ограниченной ответственностью «Нива» заключен договор купли-продажи объекта муниципальной (государственной) собственности, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает Муниципальное предприятие Гастроном № с отделом «Белочка» по адресу: <адрес>, 64, состоящее из: помещения магазина на 1-ом этаже 5-ти этажного кирп.жилого дома с подвалом площ. <данные изъяты> кв.м., в т.ч. подвал – <данные изъяты> кв.м., площ. 1-го этажа – <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела также представлены инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе (в собственности) ООО «Нива» находится ЗС ГО, ВУ – встроенное в здание 5 этажей, класс убежища А-V, общей площадью 121,5 кв.м, введено в эксплуатацию в 1957 году, требует капитального ремонта, используется для склада организации, соответствует учетным данным. Данная инвентаризационная карточка подписана директором ООО «Нива» ФИО9, представителем ГУМЧС ФИО7, представителем органа исполнительной власти ФИО8

Комиссией также составлен акт инвентаризации, оценки и использования ЗС ГО, утвержденный Главой администрации Свердловского района.

В материалы дела также представлена выписка из журнала учета ЗС ГО и учетная карточка ЗС ГО №, согласно которым организацией, эксплуатирующей данное ЗС ГО, является ООО «Нива».

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации горда Перми (т. 2 л.д. 5), ЗСГО, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Перми не числится.

1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проводилась плановая выездная проверка ЗС ГО. В ходе проверки установлены нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, в связи с чем в адрес ООО «Нива» вносилось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства ГО и ЧС: ЗС ГО не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию; не обеспечена сохранность защитно-герметических дверей и нарушена герметизация ЗС ГО (двери демонтированы); отсутствует система фильтровентиляции; емкости запаса питьевой воды отсутствуют; допускается оштукатуривание стен и потолков в ЗС ГО; не проводится планово-предупредительный ремонт ЗС ГО; окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью не производится; проверки на герметичность ЗС ГО не проводятся ввиду отсутствия оборудования системы вентиляции. Отсутствует прибор для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер); испытания на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха не проводятся ввиду отсутствия оборудования системы вентиляции; техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем не проводится ввиду их отсутствия; журнал учета ЗС ГО не ведется; в ЗС ГО отсутствует необходимая документация; комплексная оценка технического состояния ЗС ГО не проводится (акты комплексной оценки и ведомости дефектов не представлены); отсутствует обозначение ЗС ГО; не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования ЗС ГО к переводу их к использованию по предназначению.

Выданное предписание должностного лица об устранении нарушений в области ГО и ЧС ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ООО «Нива» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ за неисполнение предписания должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Как установлено судами при рассмотрении дела об административном правонарушении №, совокупностью доказательств, в том числе инвентаризационной карточной № от 18.03.2014г, подписанной директором ООО «Нива» ФИО9, подтверждается наличие в собственности юридического лица ЗС ГО.

Согласно договора 03/1480 от 15.10.1993г. купли-продажи объекта муниципальной (государственной) собственности, ООО «Нива» приобретено помещение магазина с подвалом площадью 312,7 кв.м., как подтвердил в судебном заседании, допрошенный мировым судьей свидетель ФИО9, на входной двери в подвал имелись петли от защитных дверей, при рассмотрении дела также было установлено, что сохранился оголовок воздуховода, сохранились туалеты, стены в подвале монолитные, в связи с чем, должностными лицами, проводившими проверку было установлено, что защитное сооружение площадью 121,5 кв.м., имелось в площади подвального помещения, принадлежащего ООО «Нива».

Выкопировкой из технического паспорта здания 1958 года, также подтверждается наличие в нем спец.помещений. Документов, подтверждающих «пересогласование на подвал» заявителем не представлено. Факт исключения из состава приватизируемого имущества и передачи его в установленном порядке на ответственное хранение и в пользование не подтвержден. Снятие с учета или смену типа сооружения, собственник не оформил.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы в рассматриваемом деле, аналогичны доводам и являлись предметом рассмотрения и исследования судами трех инстанций в рамках дела №, им дана соответствующая оценка и данные доводы признаны несостоятельными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Нива» отказано в удовлетворении заявления к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании недействительным паспорта убежища № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и возложении на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю обязанности по исключению из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны нежилого помещения – подвала, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Нива».

При рассмотрении указанного дела арбитражными судами трех инстанций установлено, что ООО «Нива» является собственником названных нежилых помещений, право собственности на спорный объект не оспаривается. Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что собственником спорного объекта является иное лицо, в материалы дела не представлены.

При этом судами учтено то, что ООО «Нива» не могло не знать то, что является лицом, которое приобрело спорный объект, это обстоятельство было очевидно. Так, инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны (убежище, противорадиационного укрытия) № подписана директором ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ

Спорный объект обоснованно учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, а также инвентаризационной карточкой, составленной по результатам проведенной в 2014 году инвентаризации. При этом, основанием для учета защитного сооружения гражданской обороны является наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющего сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО. Наличие такого инженерно-технического оборудования, позволяющего сделать вывод о принадлежности спорного подвального помещения к ЗС ГО, отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (наличие воздухозаборного оголовка, элементов гермодверей, туалетных комнат). Из материалов дела следует, что спорный объект вводился в эксплуатацию в мае 1957 года именно как защитное сооружение, его статус с указанного времени не отменялся. Отсутствие в распоряжении общества с момента приобретения помещения в порядке приватизации документов, подтверждающих отнесение объекта к защитным сооружениям, которые ему правопредшественником не передавались, не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны на территории Пермского края. Так, в инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны убежище, противорадиационного укрытия) отражено, что организацией, на балансе которой находится ЗС ГО и эксплуатирующей его, является ООО «Нива», и данная карточка была подписана директором ООО «Нива» без каких-либо замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о том, что обращаясь в арбитражный суд с таким иском, истец предпринял действия по освобождению от обязанности содержания и эксплуатации ЗС ГО, собственником которого является, что недопустимо на основании закона.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Все изложенные доводы ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела явились предметом рассмотрения вышеуказанных дел, им дана надлежащая оценка.

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что все возражения ответчика сводятся к несогласию с выявленным государственным органом нарушением и с целью избежать исполнения принятых на себя обязательств, как собственника принадлежащих помещений, в которых расположено ЗСГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в подвале помещения, принадлежащим ООО «Нива», расположены защитные сооружения гражданской обороны – убежища класса защиты А-V, в отношении которых необходимо проводить мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что помещение ЗС ГО не соответствуют предъявляемым к нему требованиям и не готово к его использованию, а необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны к переводу в режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в нем лиц, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, у которых в случае возникновения военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут возникнуть потребности в использовании защитного сооружения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определено, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно пунктам 1.4, 3.4.4 указанных Правил для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Поскольку спорное имущество находится в собственности ООО «Нива», доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что на ООО «Нива» следует возложить обязанность по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне, а также обязанность по устранению выявленных государственным органом нарушений и бремя по поддержанию его состояния в соответствии с требованиями законодательства о гражданской обороне.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Зет» (МУП «Декра»), поскольку принятое решение в отношении принадлежащих ООО «Нива» помещений не может повлиять на его права и обязанности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается прокурор Свердловского района г. Перми в своем иске, подтверждены надлежащим образом путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком выявленные нарушения не устранены, что не оспаривалось представителями в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законность и обоснованности исковых требований.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ суд не усмотрел, поскольку для рассмотрения настоящего спора не требуется каких – либо специальных познаний.

Иные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку при всех установленных обстоятельствах не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым предоставить ООО «Нива» срок 1 год с момента вступления в законную силу решения суда, как заявлено в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Свердловского района города Перми удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>) в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны № 00179-25, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) Обеспечить постоянную готовность ЗС ГО к использованию;

2) Обеспечить сохранность защитно-герметических дверей, устранить нарушения герметизации ЗС ГО;

3) Установить систему фильтровентиляции ЗС ГО;

4) Установить емкости запаса питьевой воды на ЗС ГО;

5) Устранить оштукатуривание стен и потолков в ЗС ГО;

6) Провести планово-предупредительный ремонт ЗС ГО;

7) Произвести окраску помещений и конструктивных элементов ЗС ГО;

8) Установить прибор для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер);

9) Провести испытания на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха;

10) Обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем;

11) Завести журнал учета ЗС ГО;

12) Обеспечить необходимую документацию в ЗС ГО, в соответствии с п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

13) Провести комплексную оценку технического состояния ЗС ГО;

14) Обеспечить обозначение ЗС ГО, в соответствии с п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

15) Обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования ЗС ГО к переводу их к использованию по предназначению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.