№ 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, помощника прокурора Земзюлина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке,
установил:
15.10.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4 и пешехода ФИО1, виновными действиями ФИО4 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать со ФИО3, с причинителя вреда – ФИО4, являвшейся на момент совершения ДТП, владельцем источника повышенной опасности, денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 350000 рублей, в солидарном порядке, судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием вины, а также с наличием виновных действий самого истца, в случае удовлетворения иска, просили уменьшить размер компенсации, ссылаясь на завышенную сумму.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину 15.03.2022 установлено причинение телесных повреждений ФИО1 вследствие неосторожности самого пешехода, нарушившего п.4.1 Правил дорожного движения РФ. В отношении потерпевшего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. В отношении ФИО4 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановления сторонами не обжалованы. (л.д.1-2,19-20)
Причинение вреда здоровью средней тяжести, установлено заключением эксперта № 200 от 14.03.2022 года (л.д.21-22).
На момент совершения ДТП, ФИО4 управляла транспортным средством на законных основаниях, таким образом, являлась владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязана компенсировать моральный вред, причиненный истцу.
При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В результате ДТП, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации, как установлено ст.151 ГК РФ. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, принимая во внимание наличие вины самого потерпевшего, установленного вступившим в законную силу постановлением, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 150000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в солидарном порядке в ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку на момент ДТП Стрельцов не являлся владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ не может отвечать в солидарном порядке, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При принятии иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей, в остальной части и в удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.
Обязать ФИО4 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение окончательной форме принято 22 мая 2023 года