ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представившего доверенность

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на следующих условиях: сумма займа 923 000 (девятьсот двадцать три тысячи) рублей (п. 1.1 договора); срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1 договора); за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (п. 1.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 923 000 рублей подтверждается распиской ответчика.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств в течение 30 дней со дня его направления. Однако, требование (претензия) осталось без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 923 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 923 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств в течение 30 дней со дня ее направления. Возврат долга по настоящее время ответчиком не произведен.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из наличия доказательств возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений.

Проанализировав содержание договора займа и расписки, суд исходит из того, что данные документы подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте расписки ФИО2 прямо указано о получении суммы займа наличными денежными средствами от ФИО1

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО2, взяв на себя обязательства по возврату долга истцу, данные обязательства не выполнил, не возвратил ФИО1 всю сумму основного долга в оговоренный срок, а потому денежные средства в сумме основного долга 923 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств иному суду не представлено, а потому заявленные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, задолженность по договору займа в размере 923 000 (девятьсот двадцать три тысячи) рубля.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова