Дело № 1-146/2023

16RS0011-01-2023-000863-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Казахстан, проживающего по адресу: <адрес> «А», гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более на автомобиле марки «MAN 18.463 FLS», государственный регистрационный знак <***> rus, выехал с территории <адрес>, более точное место дознанием не установлено и поехал в <адрес> Республики Татарстан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено находясь на 111 км. автодороги Казань-Ульяновск, на территории <адрес> Республики Татарстан, инспектором 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции Свидетель №2 был остановлен грузовой автомобиль марки «MAN 18.463 FLS» государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением ФИО1 Далее находясь в служебном автомобиле, инспектор 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант полиции Свидетель №2 в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,000 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4. ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек, проходить освидетельствование ФИО1 согласился, показание прибора составляет 0,000 мг/л /л.д. 4-5/

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. От прохождения отказался. / л.д. 7/

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12 /

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и иллюстрационная таблица, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является самодельный бумажный конверт, который герметично упакован, а на его поверхности имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. При вскрытии данного пакета из него извлечены диск, округлой формы и с внешней стороной белого цвета.

Диск в внешней стороной белого цвета был вставлен в дисковод системного блока компьютера и открыт. На данном диске были обнаружены файлы наименованиями:

00663

S2470073

S2470074

S2470075

S2470076

S2470077

При воспроизведении файла наименованием «00663» установлено, что продолжительность данного видео составляет 17 с. На записи видно, как М1- ФИО1 управляет автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак <***> регион. М1 управляет автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

При воспроизведении файла наименованием «S2470073» установлено, что длительности записи составляет 1 мин. 49 с. На переднем пассажирском сидении находится М1. На заднем сидении инспектор ДПС, который разъясняет М1, что последний управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Также при проверке по базе данных было установлено, что М1 лишен права управления транспортными средствами и он отстраняется от управления автомобилем. Однако у М1 имеются признаки нахождения в состоянии опьянения и ему предложено пройти освидетельствование прибором «алкотектор» и у него спрашивают согласен ли он пройти, на что М1 отвечает, что согласен. После чего М1 продувает в алкотектор, показания которого составляют 0,000 мг/л. С результатом М1 соглашается.

При воспроизведении файла наименованием «S2470074» установлено, что его длительность составляет 32 <адрес> ДПС разъясняет М1 о том, что поскольку у него имеются признаки нахождения в состоянии опьянении ему предлагают пройти освидетельствование в медицинском учреждении в Буинской ЦРБ. На что М1 отвечает, что проходить отказывается.

При воспроизведении файла S2470075 установлено, что его длительность составляет 20 с. В отношении М1 составляет административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При воспроизведении файла S2470076 установлено, что его длительность составляет 22 <адрес> ДПС разъясняет М1 его права и обязанности, а именно Конституцию РФ, КоАП РФ.

При воспроизведении файла S2470077 установлено, что его длительность составляет 01 мин. 24 <адрес> ДПС разъясняет М1 его права, также разъясняет какие процессуальные документы были составлены в отношении М1.

После осмотров, диск был упакован в бумажный конверт, на поверхности которого написано рукописным текстом «CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ», а также нанесены подписи участвующих лиц. / л.д. 46-48/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №3, с которым проводили мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в <адрес> Республики Татарстан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 часов они находились на автодороге д. <адрес> РТ. Находясь на автодороге Казань-Ульяновск 111 км, был замечен автомобиль MAN государственный регистрационный знак <***> регион. При этом он замелил, что водитель данного транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности и подал знак жезлом с требованием остановиться у обочины. На его законные требования, около 11 часов 33 минут данный автомобиль остановился. Он подошел к водителю, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действительно был не пристегнут ремнем безопасности. Далее он разъяснил ФИО1, что во время управления транспортного средства он не был пристегнут ремнем безопасности, после чего выписал ему соответствующий документ по делу об административном правонарушении. Далее при общении с ФИО1 он заметил у него признаки опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого находясь в служебном автомобиле он разъяснил ФИО1, что в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Далее ему был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО1 расписался в нем. После им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «юпитер» №, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Показание алкотектора составило 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, однако все же имелись достаточные признаки указывающие на нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как по визуальным признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 проходить освидетельствование отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ После сбора материала был составлен рапорт и материал проверки был передан в подразделение дознания отдела МВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки. В ходе составления процессуальных документов, время составления сверял на своём сотовом телефоне, на котором установлено точное московское время. / л.д. 41-43/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №2, с которым проводили мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в <адрес> Республики Татарстан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 часов они находились на автодороге д. <адрес> РТ. Находясь на автодороге Казань-Ульяновск 111 км, был замечен автомобиль MAN государственный регистрационный знак <***> регион. При этом водитель данного транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности и был подан знак жезлом с требованием остановиться у обочины. На законные требования Свидетель №2, около 11 часов 33 минут данный автомобиль остановился. Свидетель №2 подошел к водителю, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который действительно был не пристегнут ремнем безопасности. Далее он разъяснил ФИО1, что во время управления транспортного средства он не был пристегнут ремнем безопасности, после чего выписал ему соответствующий документ по делу об административном правонарушении. Далее при общении с ФИО1 были замечены у него признаки опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого находясь в служебном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО1 расписался в нем. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «юпитер» №, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Показание алкотектора составило 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, однако все же имелись достаточные признаки указывающие на нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как по визуальным признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 проходить освидетельствование отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ После сбора материала был составлен рапорт и материал проверки был передан в подразделение дознания отдела МВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки. / л.д. 50-52/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф обязуется оплатить в ближайшее время. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сел за руль автомобиля «МAN» государственный регистрационный знак <***> регион и поехал в <адрес> грузить контейнер. Поясняет, что с 2022 г. он работает водителем вышеуказанного автомобиля у Свидетель №1 В этот же день, он загрузился и поехал в <адрес>, оставил машину, а сам переночевал у себя дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в <адрес>. По пути следования, он ночевал в <адрес>, в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов я выехал из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он заехал в <адрес> РТ. В этот день, он был не пристегнут. Находясь на автодороге Казань –Ульяновск 111 км. его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему представился и выявил в его действиях правонарушение, а именно он управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Далее сотрудник ДПС выписал ему постановление об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. В ходе проверки его по базам данных сотрудник ДПС сказал, что он лишен права управления автомобилем и попросил его сеть в патрульный автомобиль на что он согласился. Они сели в салон служебного автомобиля, для составления административного материала. Сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего находясь в салоне автомобиля данный сотрудник ДПС выписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, данным протоколом он согласился, в документе расписался. Также в ходе составления процессуальных документов ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор, на что он согласился, показание алкотектора составило 0,000 мг/л. то есть алкогольное опьянение не было не установлено, с данным результатом он согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее данный сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку выявил у него признаки нахождения в состоянии опьянения, однако он задумался, поскольку он принимал лекарство, а именно «Кетанов» и «Омепрозол». Поскольку у него болел зуб и желудок. Он испугался, что если он пройдет медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, у него может показать наличие наркотических веществ в организме и его поставят на учёт. Поскольку ему известно, что садясь за руль автомобиля вышеуказанные лекарственные средства приниматься запрещено. В итоге он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее данный сотрудник ДПС выписал ему протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. После этого был выписан протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства и его поместили на специальную стоянку. Он в состоянии опьянения не находился, отказался поскольку думал, что прием вышеуказанных лекарств может показать наличие опьянения.

Свою вину в том, что он будучи лишенным права управления сел за руль автомобиля «МАN» государственный регистрационный знак <***> регион признает полостью и чистосердечно раскаивается. Поскольку понимал, что садясь за руль вышеуказанного автомобиля он совершает преступление, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Вышеуказанный автомобиль принадлежит его работодателю Свидетель №1. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом также не говорил. Все действия сотрудник полиции считает правомерными и законными. Показания дал добровольно, в присутствии защитника ФИО6 / л.д. 27-29/

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство «MAN» подлежит оставлению собственнику Свидетель №1

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, автомобиль «MAN» государственный регистрационный знак <***> rus, оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук