УИД №77RS0025-02-2023-003065-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период ххх. перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 436 891 руб. в качестве займа под условие их возврата. ххх. истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, однако ответчиком его требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 436 891 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб. 91 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что заключение между сторонами договоров займа не подтверждено, а ответчик не нуждается в заемных средствах. Перечисленные в спорный период денежные средства истцом являлись возвращением истцом заемных средств ответчику.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период хххг. ФИО1 осуществлял переводы денежных средств со своего счета карты на счет ФИО2 в общей сумме 436 891 руб., что подтверждается отчетами по дебетовой карте ххх, счет ххх за период с ххх.
Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства были перечислены им в пользу ответчика с условием их возврата по требованию истца.
Обстоятельства получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицались.
ххх. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить заемные средства, которая оставлена последней без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства ответчиком в пользу истца не возвращены.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден банковскими документами и не оспаривается ответчиком, а основания к получению ответчиком от истца указанных денежных средств отсутствуют, поскольку ничем объективно не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что необоснованно полученные ответчиком денежные средства от истца подлежат возврату ему в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что перечисленные истцом денежные средства не являются заемными, а перечислялись истом ввиду осуществления коммерческой деятельности ООО «Лаборатория спорта», где истец работал, а ответчик является генеральным директором, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены обстоятельства необходимости перечисления денежных средств в вышеуказанный период между работником и работодателем без оформления документов бухгалтерской отчетности.
Доводы ответчика о том, что частично денежные средства переводились истцом в пользу ответчика для погашения задолженности по договору займа, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств передачи ФИО2 в долг ФИО1 денежных средств не представлено. Ксерокопия листа из тетради с рукописными записями таковым доказательством не является, поскольку не содержит подписи, составившего его лица, не указывает на передачу денежных средств в долг с условием их возврата, является обезличенным.
Сведения о доходах ФИО2 объективно не исключают возможности получения ей денежных средств в долг.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 436 891 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб. 91 коп., а всего взыскать 444 459 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.06.2023