УИД 61RS0008-01-2022-002183-39

Дело №2- 2446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест», третье лицо ООО «Аффари» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/5-3/171-ОТ-2и. Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира с условным номером 171, общей проектной площадью 53, 80 кв. м. Объект долевого строительства - квартира была передана истцу с элементами внутренней отделки (типовая планировка), тип отделки - select.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет.

Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами 02.12.2021 г.

В процессе проживания в квартире, в ней были обнаружены недостатки. Согласно заключению № 284/2022 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 135 016, 71 рублей.

Таким образом, поскольку истцом обнаружены недостатки в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 135 016, 71 рублей.

Истец ссылается на то, что ответчиком в Договор были включены условия ущемляющие права потребителя. Так, согласно п. 10.1. Договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В связи с обращением в суд, истец вынужден был понести расходы по оплате заключения № 28Ч/2022 в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в свою пользу убытки в размере 135016,71 руб., расходы по оплате заключения № 28Ч/2022 в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2022 г. в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Аффари».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в свою пользу убытки в размере 95 782 руб., расходы по оплате заключения № 28Ч/2022 в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, только в части установленного ущерба- 95782 рубля, просила предоставить отсрочку до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства № 422 от 23.03.2022 г., освободить от взыскания штрафа, так как в претензионном порядке истец к ответчику не обращался. Кроме того, просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя и отказать во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы.

Третье лицо- ООО «Аффари» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещениясвоих расходов на устранение недостатков (часть2).

Участник долевого строительства вправе предъявитьискв суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявитьискв суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/5-3/171-ОТ-2и.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный <адрес> этажный 7 секционный со встроенными объектами общественного назначения- магазин продовольственных товаров (200,00 кв. торговой площади, офисные помещения по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира с условным номером 171, общей проектной площадью 53, 80 кв. м.

Исполнение обязательства по договору в части оплаты истцами в срок и в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 02.12.2021 г. Объект долевого строительства - квартира была передана истцу с элементами внутренней отделки (типовая планировка), тип отделки - select.

В соответствии с п.8.2 Договора Гарантийный срок для Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта Участнику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет три года. Сказанный гарантийный срок исчисляется в соответствии с частью 5.1. статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок на дополнительное оборудование, входящее в состав Объекта, а именно: двери, включая дверные ручки, сантехническое оборудование (раковина, унитаз, краны, ванная, полотенцесушитель и др.), напольные, настенные и потолочные покрытия, трубы, электропроводку, электрооборудование и иные, равен гарантийному сроку, установленному производителями такого дополнительного оборудования в соответствии с ч. 1 ст. 18. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в результате гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (деффекты) Объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации Объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, в процессе проживания в квартире, в ней были обнаружены недостатки.

Из досудебного заключения №28Ч/2022, выполненного ИП ФИО4, следует, что в ходе осмотра помещений и проверки отделочных работ на соответствие действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве № 3/5-3/171-ОТ-2и от 13.01.2021 года и проектной документации, обычно предъявляемым требованиям были выявлены следующие дефекты и недостатки, перечень которых приведен в таблице №2 «Дефекты и недостатки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (стр. 7-8). В ходе проведения исследования специалистом установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами и носят производственный характер. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 135016 (сто тридцать пять тысяч шестнадцать) рублей 71 копейка

Суд не может положить в основу своего решения выводы заключения специалиста о результатах исследования №28Ч/2022 от 14.03.2022 г. выполненного по инициативе истца ИП ФИО4, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела определением суда от 18.05.2022 Г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой порученоООО«Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов №523-с от 24.08.2022, выполненной экспертами ООО «Прайм» выполненные строительно-монтажные, отделочные работы и характеристики внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес> соответствуют Приложению №2 «Характеристики отделки двухкомнатной квартиры (типовая планировка), тип отделки - select» к договору участид в долевом строительстве №3/5-3/171-ОТ-2и от 13.01.2021.

В исследуемой квартире по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: Прихожая S=7,4 м2-Отслоение обоев в стыках, вздутия под обоями; Туалет S=l,7 м2 Отклонение поверхности стены по прямолинейности более 2,0 мм/2 м (до 5,5 мм/2 м), отклонение от вертикали стены более 3,0 мм/2 м (до 13,8 мм/2 м); Отсутствие притвора дверного полотна; Ванная S=3,9 м2- Отсутствие крепления наличника; Жилая комната №1 S=14,9 м2: Повреждения натяжного потолка в следствии порезов гвоздями на перекрытии; Отклонения поверхности стены от вертикали превышают предельно допустимые отклонения для неоштукатуренных панельных стен (до 13,5 мм/2 м). Отсутствуют обои за радиатором отопления, вздутия под обоями; Зазор между подоконником и поверхностью стены. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в исследуемой квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №3/5-3/171-ОТ-2и от 13.01.2021 года.

Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству облицовочного покрытия; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п.7.6.11 и п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; качество монтажных работ по установке перегородок не соответствует требованиям п.6.1.7 и Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к отклонениям от вертикали перегородок; качество межкомнатной двери не соответствует требованиям п.5.4.2 ГОСТ 475-16 »Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», предъявляемым к качеству монтажа деревянных дверных блоков.

Выявленные дефекты (недостатки) внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес> виде: прихожая - отслоение обоев в стыках, вздутия под обоями; туалет - отклонение поверхности стены по прямолинейности более мм/2 м), отклонение от вертикали стены более 3,0 мм/2 до 13,8 мм/2 м отсутствие притвора дверного полотна; ванная - отсутствие крепления наличника; жилая комната №1 - отклонения поверхности стены от вертикали превышают предельно допустимые отклонения для неоштукатуренных панельных стен (до 13,5 мм/2 м), отсутствуют обои за радиатором отопления, вздутия под обоями, зазор между подоконником и поверхностью стены, соответствуют перечню недостатков, указанных в заключении №284/2022 ФИО4 от 14.03.2022 года.

Дефекты внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, указанные в заключении №284/2022 ФИО4 от 14.03.2022 года, в виде: прихожая - отклонение стен по вертикали 15 мм; ванная - уступов между смежными плитками справа от дверного проема на высоте 1,5м, отклонение от вертикальности межплиточных швов, отсутствие жесткого основания под дверным порогом; кухня - пятна краски на поверхности натяжного потолка в углу; жилая комната № (в заключении №284/2022 - Жилая комната 1 (площадью 14,06 кв.м) - пятна краски на поверхности натяжного потолка в углу; жилая комната № (в заключении № - Жилая комната 2 (площадью 14,77 кв.м) - пятна краски на поверхности натяжного потолка, на момент осмотра не обнаружены.

Явный дефект - уступ между смежными единицами ламината в жилой комнате №1. В связи с тем, что данный недостаток является явным дефектом и не зафиксирован в акте приема- передачи квартиры от 02.12.2021 года, в настоящем исследовании не учитываются работы поего устранению.

В жилой комнате №1 S=14,9 м2 исследуемой квартиры по адресу: <адрес> имеется дефект (недостаток), который не отражен в заключении №284/2022 ФИО4 от 14.03.2022 года, а именно: повреждения натяжного потолка в следствии порезов гвоздями на перекрытии.

В кухне и жилых комнатах исследуемой <адрес> на поверхности потолка имеются следы клея в углах и отсутствуют пятна краски, отраженные в заключении №284/2022 ФИО4 от 14.03.2022 года. Указанные следы являются исключительно следами от клеевого состава, нанесенного на неподготовленную покрытую пылью поверхность, в связи с чем, следы клея носят устранимый характер путем влажной уборки и не учитываются в настоящем исследовании.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», являются устранимыми дефектами.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> виде: прихожая S=7,4 м2: отслоение обоев в стыках, вздутия под обоями; туалет S=l,7 м2: отклонение поверхности стены по прямолинейности более 2,0 мм/2 м (до 5,5 мм/2 м), отклонение от вертикали стены более 3,0 мм/2 м (до 13,8 мм/2 м), отсутствие притвора дверного полотна; ванная S=3,9 м2: отсутствие крепления наличника; жилая комната №1площадью 14,9 кв.м.. повреждение натяжного потолка вследствие порезов гвоздями на перекрытии, отклонение поверхности стены по вертикали превышает предельно допустимые отклонения для неоштукатуренных панельных стен (до 13,5 мм/2 м), отсутствие обоев за радиатором отопления, вздутия по обоями, зазор между подоконником и поверхностью стены, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа или неправильной эксплуатации.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 95 782 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля

В силу ст.55 ГПК РФзаключение экспертизы является доказательством по делу.

В соответствии с положениями статьи86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи86 ГПК РФзаключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как полную, обоснованную и мотивированную, содержащую логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено на основании определения суда, при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны реализовали свое право предложить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с другими материалами дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы №523-с от 24.08.2022, выполненной экспертами ООО «Прайм».

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком ряда строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства – квартиры с условным номером 171, общей проектной площадью 53, 80 кв. м., расположенной по строительному адресу:РО, <адрес>. Корпус 5-3, с нарушением требований действующих строительных ном и правил.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения влекут необходимость их устранения истцом за счет собственных средств, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, определенная заключением судебной экспертизы №523-с от 24.08.2022, выполненнымООО«Прайм», в размере 95 782 руб.

Согласно п.6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

П. 10.1. Договора участия в долевом строительстве № 3/5-3/171-ОТ-2и от 13.09.2021 г., установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Посколькудо обращения в суд истец к ответчику с претензией не обращался, то есть требования потребителя к застройщику не заявлялось, соответственно,штраф не подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1,оплатившего стоимость досудебного заключения №28Ч/2022 от 14.03.2022 г., выполненного ИП ФИО4, подлежат взысканиюрасходына его проведение в размере 22 000 руб., которые суд считает были необходимыми для рассмотрения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов наоплатууслуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую ввозмещениерасходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счетвозмещениярасходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, ценуиска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» отсрочку по оплате взысканных в пользу ФИО1 сумм убытков до 31.12.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО «СЗ ККПД- ИНВЕСТ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3073,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», третье лицо- ООО «Аффари» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 убытки в размере 95782 рубля, предоставив ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» отсрочку исполнения решения по взысканию указанной суммы до 31.12.2022 г. включительно, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы №28Ч/2022 от 14.03.2022 г., в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3073,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 сентября 2022 г.

Судья В.С. Рощина