Дело № 2-271/2023
УИД 27RS0017-01-2023-000397-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре Кулачковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 07.11.2016 года между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиками) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил 40000 рублей 00 копеек под 10% ежемесячно на срок 4 года до 07.11.2020 года. В подтверждение заключения договора был составлен договор займа, который подписан ФИО2 В указанный срок ответчик долг по указанной расписке не вернул, ежемесячные проценты не оплачивал, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 232000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами за период с 08.11.2020 по 28.08.2023 года в размере8826 рублей 83 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 5608 рублей 27 копеек и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 286 рублей 04 копейки.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 07.11.2016 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа.
Из содержания договора от 07.11.2016 года установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 40000 рублей 00 копеек под 10% ежемесячно, и обязался вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 07.11.2020 года.
Однако в нарушении договора, ответчик проценты за пользование денежными средствами не выплачивал. По окончанию действия договора ответчик не погасил, ни основной долг, ни долг по уплате процентов за пользования денежными средствами.
При этом истицей предоставлен суду подлинный экземпляр расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ также является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга и процентов по расписке суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор займа от 07.11.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении договора займа ФИО2 согласился с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в сроки и на условиях договора, ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.
Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 232000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
Поскольку стороны договора займа не предусмотрели определенный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, неустойка была рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 08.11.2020 года по 28.08.2023 года в сумме 8826 рублей 83 копейки согласно представленному расчету обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом судом проверен и признается верным.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик с иском согласен, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку - ордеру от 04.09.2023 года следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5608 рублей 27 копеек исходя из общей суммы заявленных требований по договору.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5608 рублей 27 копеек
Почтовой квитанцией подтверждается факт направления искового материала в адрес ответчика и стоимость почтового отправления, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 286 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, № выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в Нанайском районе 04.07.2017 года код подразделения 270-018) сумму долга по договору займа от 07 ноября 2016 года в размере 240826 (двести сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 5608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 27 копеек, судебные издержки в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2023 года.
Судья Сосницкая Е.В.