Дело № 2-479/2023
УИД № 23RS0017-01-2023-000557-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года ст. Кавказская
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства. Проситвзыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу352 114 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, а также взыскать затраты на услуги телефонной связи в размере 550 руб. и расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 7 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2021 года в г. Краснодаре на ул. Московской, 110/1, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, с участием ФИО3, управлявшей автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО1 управлявшей автомобилем «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №
Виновником ДТП признана ФИО3
Автомобиль «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности.
Ее автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО»РЕСО гарантия», страховой полис №.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В результате ДТП был поврежден автомобиль «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №
02.06.2021 года она уведомила ответчиков по делу об осмотре транспортного средства, но ответчики на осмотр не явились.
В связи с чем она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением № 210604 от 09.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №, составляет 319 100 руб., величина УТС составляет 33 014 руб.
В адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.
Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования дополнила в части взыскания с ответчиков расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 6 421 руб. и просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного ущерба в размере 352 114 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы на услуги связи в размере 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6421 руб.
Ответчик ФИО2 требования истицы признал, но просит произвести все взыскания только с него, как собственника автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, согласно которому требования признает частично, только в части фактически понесенных истицей расходов на восстановительный ремонт ее автомобиля.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы ФИО3
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 29.05.2021 года в 17 час.41 мин. в г.Краснодаре на ул.Московской,110/1, водитель ФИО3, управляла автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге. Собственником автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о № 18810223177773380447 от 29.05.2021 года.
В результате ДТП был поврежден автомобиль «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 07.05.2021 года.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО»РЕСО гарантия», страховой полис №.
Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.
02.06.2021 года ФИО1 уведомила ФИО2 и ФИО3 об осмотре транспортного средства, но они на осмотр не явились.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № 210604/10 от 09.06.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAIGreta, государственный регистрационный знак <***>, составляет 319 100 руб., а величина утраты товарной стоимости - 33 014 руб. 12 коп. Всего 352 114 руб. 12 коп.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из приведенных норм следует, что обязанность возмещения вреда подлежит возложению на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, она не имела права управлять транспортным средством, то в соответствии сост.ст.15, 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный повреждением автомобиля, подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства - законного владельца автомобиля, как лица, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истицы «ХЕНДЭ Крета», государственный регистрационный знак №, подлежит возмещению за счет ФИО2 - собственника транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, как лица, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 собственника автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1 расходы в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего ей транспортного средства «HYUNDAI Крета», государственный регистрационный знак №, в размере 352 114 руб. 12 коп. и взыскать расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб. Также взыскать затраты на услуги телефонной связи в размере 550 руб.
В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего ей транспортного средства «HYUNDAIGreta», государственный регистрационный знак <***>, в размере 352 114 (триста пятьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль.
В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий: