Дело № 2а-10481/2022
УИД 50RS0002-01-2022-010514-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направлении сведений о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «Русские деньги» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направлении сведений о ходе исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № Нагатинского судебного района г. Москвы вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 17 342,55 руб. с должника ФИО2 Данный исполнительный документ был предъявлен в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 114 Нагатинского судебного района г. Москвы вынесен приказ от 12.12.2018 № 2-865/18 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 17 342,55 руб. с должника ФИО2 Данный исполнительный документ был предъявлен в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, в материалах дела копия исполнительного производства отсутствует, сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлены.
Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что нарушение административным ответчиком требований законодательства об исполнительном производстве лишает его права на предъявление и своевременное исполнение исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного административный иск полдлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Обязать старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.
Председательствующий М.А. Побединская