Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005757-16

Дело №2а-0997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0997/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес об отмене исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес об отмене исполнительного производства, в обоснование своих требований указал, что в производстве в Перовском адрес Москвы на исполнении находится исполнительный лист: № 2-5454/08 от 23.04.2009 г., выданной органом: Нагатинский районный суд адрес. Адрес: адрес. По делу №Б/Н, вступивший законную силу 19.03.2009 г., предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере сумма, в отношении ФИО1, в пользу фио фио, адрес взыскателя: адрес. На основания указанного исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП 29.03.2021 г. возбужденно исполнительное производство: № 60970/21/77021-ИП. Ранее 20 сентября 2011 г. также было возбуждено исполнительное производство: № 28986/11/И/77 в Перовском РОСП адрес. В рамках возбужденного исполнительного производство, были представлении подтверждающие финансовые документы, об отсутствие задолженности. В связи с чем административный истец просит суд отменить исполнительное производство №60970/21/77021-ИП от 29.03.2021г., взыскать с Перовского РОСП адрес расходы по оплате Государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что исполнительное производство неоднократно было оканчивалось, в связи с тем что невозможно было установить имущественное положение должника и он каждый раз в течение 3-х лет он предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем в срок, последнее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено в 2021 году, денежные средства до настоящего времени в полном объеме с фио не взысканы. Полагает что действия ФИО1 направлены на уклонение от возврата долга. Действия судебного пристава являются напротив являются законными и направлении на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 60970/21/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-5454/08 от 23.04.2009 года, выданного Нагатинским районным судом адрес. Предмет исполнения: О Взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство № 60970/21/77021-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, а также Банки.

Судебным приставом – исполнителем были вынесены постановление о временном запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о распределении денежных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные постановления судебным приставом исполнителем вынесены начиная с 2021 года и по настоящее время.

Также судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы во все регистрирующие органы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 60970/21/77021-ИП, по состоянию на 30.07.2025 года с должника взыскано сумма, из которых перечислено взыскателю сумма, находится на депозитном счете сумма.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено что исполнительное производство № 60970/21/77021-ИП от 29.03.2021 года возбуждено в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и возвращения его взыскателю начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных положений закона следует, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был нарушен, поскольку ранее предъявлялся к исполнению.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец оспаривает исполнительное производство № 60970/21/77021-ИП возбужденное 29.03.2021 года и просит о его отмене, при этом в суд с административным иском ФИО1 обратился 16.05.2025 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес об отмене исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес об отмене исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова