Дело № 2-2970-2022

УИД 42RS0005-01-2022-005062-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 сентября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 155037,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 288789,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 288789,85 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 288 789,00 руб., которая состоит из: 138580,23 руб. – основной долг; 30197,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59954,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 60057,70 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087,90 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, с расчетом задолженности согласилась, просила снизить размер штрафов. Суду пояснила, что оплату не производила, вышла на пенсию, с пенсии не смогла гасить кредит, т.к. размер пенсии составляет 15000,00 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 155 037,00 руб. (л.д. 10-15).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 16, л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 39-42).

За ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности ( л.д.33).

В указанный срок ФИО1 денежные средства на счете размещены не были. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 288 789,85 руб., которая состоит из: 138 580,23 руб. – основной долг, 30 197,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 954,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60 057,70 руб. – штрафы (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 138 580,23 руб., 30 197,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 954,70 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате штрафов составляет 60 057,70 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 10 000,00 руб., поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, в полном объеме компенсирует убытки истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 087,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, место проживания: адрес, адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: адрес, корпус «адрес», стр.адрес, адрес, адрес, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 238732,15 руб., в том числе: по основному долгу в размере 138580,23 руб., проценты на непросроченный долг в размере 30197,22 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 59954,70 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087,90 рублей, а всего взыскать 244820,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2970-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.