Дело №00
87RS0№00-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Певек
Чаунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богдановой Ю.М.,
при помощнике судьи Филипповой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809935,59 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 47163,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1881837 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте. Денежные средства зачислены на основании договора №00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 857099,15 руб., в том числе: основной долг- 809935,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 47163,56 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 881 837 руб. на срок 60 месяцев под 13,99% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (л.д.42-43).
Зачисление кредитных средств в размере 1 881 837 рублей на счет заемщика ФИО1 №00 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13 оборот).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен и банком обязательства по нему исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 43777,30 руб., а всего 60 платежа, в платежную дату – 14 число месяца.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается расчетом задолженности (л.д.45-51).
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 857099,15 руб., в том числе: основной долг- 809935,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 47163,56 руб. (л.д.45-51).
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в виде процентов за пользование денежными средствами обоснованы как по праву так и по размеру, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 11771,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771,00 руб.: 5200 + (857099,15 -200000) * 1%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7714 №00 выдан ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чаунском муниципальном районе, 24.01.2015г., код подразделения 870-007) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №00 от 14.02.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857099,15 руб., из которых: основной долг- 809935,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 47163,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб., а всего взыскать 868 870 рублей 15 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.М. Богданова
Мотивированное решение суда
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ