11RS0007-01-2025-000301-52

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2025 года по делу № 2-195/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 28.11.2008, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, процентов в порядке ст. 809 Гражданского Кодекса РФ за период с 21.04.2015 по 29.03.2024 в размере 69 306,29 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 01.11.2017 в размере 3874,79 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 29.03.2024 в размере 13 328,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 100,08 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 28 ноября 2008 года. Далее ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 28 ноября 2008 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 25588 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 от 28.11.2008 заключен договор кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты на сумму 40 000 рублей, с минимальным ежемесячным платежом в размере 2000 руб. на срок 40 месяцев, с процентной ставкой – 19% годовых, беспроцентным периодом 31 день, ежемесячной комиссией за обслуживание 1,5% от лимита овердрафта, ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта 5 % от лимита овердрафта, минимальный платеж 5% от лимита овердрафта.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" 20.04.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "ХКФ Банк", как цедент, уступило, а ООО «АФК» как цессионарий, приняло права требования цедента по имеющим просроченную задолженность и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору № от 20.04.2015 переданы права требования с ФИО1 по договору № от 28.11.2008 на сумму задолженности по основному долгу в размере 14 672,28 руб., на сумму задолженности по процентам в размере 1410,45 руб., комиссии в размере 2 027,88 всего в размере 25588,17 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.10.2023 внесено изменение сведений о юридическом лице, а именно наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Установлено, что в период обязательств по договору ФИО1, взятые на себя обязательства не исполнил.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно сумма задолженности по займу следует считать установленной.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей от 1 июля 2014 года.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о возврате займа является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении займа и уплате процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании по кредитному договору № от 28.11.2008, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 29.03.2024 в размере 69 306,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 01.11.2017 в размере 3874,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 29.03.2024 в размере 13 328,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,08 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года