Судья Притулин В.П. дело № 22-4580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Карпенко Н.А. и Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника адвоката Аванесовой И.А.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............;, образование начальное профессиональное, холостой, официально не работает, ранее судимый: 22.08.2019 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 10.09.2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 4 мес. 16 дней; наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его состояние здоровья, учел лишь часть хронических заболеваний, не учел, что у осужденного асцит с исходом в перитонит, цирроз печени. Осужденный считает, что заболевания, которые у него имеются, входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. В связи с тем осужденному была проведена операция, ему необходимо каждые полгода проходить медицинские обследования, во избежание рецидива болезни. Помимо этого, по мнению осужденного, районным судом не было принято во внимание то, что его стадия ВИЧ инфекции, указанная в выписке, имеет двухгодичную давность и реально не может соответствовать его прогрессирующей болезни на момент его осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Армавира просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что действия осужденного квалифицированы верно, оценка имеющимся в деле доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, наказание назначено справедливо, с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей: ...........7, ...........8, ...........9, ...........10; письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2022 года; протоколом осмотра документов от 11.11.2022 года; заключением эксперта ........ от14.11.2022 года; протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 года; протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 года; протоколом личного досмотра; и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, судом отнесены: активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого: наличие заболеваний «................; .................

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд первой инстанции отнес опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2019 года.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.А. Карпенко

Е.А. Андреева