Дело № 1-102/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000859-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 24 июля 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Тимченко О.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скребцова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката Беседина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1,управляя автомобилем «2747-0000010», государственный регистрационный знак (далее - госномер) №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Армавир-Курганинск со стороны г. Курганинска в сторону г. Армавира, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее также - ПДД), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, в соответствии с п. 1.5 ПДД как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, проявив небрежность при управлении автомобилем, неверно оценил дорожную обстановку на проезжей части дороги, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог оценить её верно, в нарушение п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая не обеспечивала ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал необходимую дистанцию и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, и на 23 км + 610 м указанной автодороги допустил столкновение с велосипедом «Стелс» под управлением ФИО2 , который двигался по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении с автомобилем «2747-0000010», госномер №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) водителю велосипеда «Стелс» ФИО2 причинена смерть, причиной которой послужили телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя закрытую тупую травму головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, тупую закрытую травму груди в виде повреждения лёгких, аорты, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между получением ФИО2 сочетанной травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину признал, раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов двигался по автодороге Армавир-Курганинск в Краснодарском крае в сторону г. Армавира, управлял автомобилем «ГАЗ», госномер №. Двигался по своей полосе, видимость была хорошая, светил солнце, по краям дороги лежал не убранный снег, который отсвечивал на солнце, иных автомобилей вокруг не было. Вдруг почувствовал, что автомобиль с чем-то столкнулся, правая нижняя часть лобового стекла треснула. Подсудимый остановил автомобиль, вышел из салона, увидел, что позади автомобиля на обочине лежит мужчина, который не подавал признаков жизни, рядом лежал велосипед. Указанного велосипедиста подсудимый не видел перед ДТП. Подсудимый сразу позвонил в 112, дождался сотрудников ГАИ и скорую, всё сразу рассказал. Через некоторое время добровольно передал в качестве возмещения морального и материального вреда и помощи потерпевшей 100000 руб., о чём составлена расписка.

Проверив, исследовав доказательства,оценив показания подсудимого в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что её супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома в пос. Светлая Заря Курганинского района на велосипеде «Стелс» на рыбалку на реку Синюха в район х. Свобода, куда часто ездит. В 11 часов 30 минут супруги созванивались, ФИО2 сообщил, что собирается домой. Около 13 часов потерпевшей по телефону сообщили сотрудники скорой, что ФИО2 сбила машина около х. Светлая Заря. Потерпевшая с родственниками прибыли на место ДТП, где на обочине находилось тело супруга, он был мёртв, недалеко - его велосипед, помятый сзади. Подсудимый добровольно передал потерпевшей 100000 руб. в качестве компенсации, извинялся, раскаялся. Гражданский иск будет заявлен после вступления приговора в законную силу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является индивидуальным предпринимателем, собственником автомобиля «ГАЗ», госномер С931АУ123, которым с разрешения свидетеля регулярно управляет подсудимый. Автомобиль в момент ДТП был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ свидетель передал автомобиль подсудимому для развоза молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на этой машине уехал в рейс утром. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по телефону сообщил свидетелю, что попал в ДТП около 12 часов 30 минут на дороге из г. Курганинска в г. Армавир на автомобиля «ГАЗ», госномер №, сбил велосипедиста, который двигался в попутном направлении, велосипедист скончался на месте (л.д. 107-109).

Судом установлено, что перед началом допроса свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, протокол допроса прочитан свидетелем лично, замечаний не поступило. Показания свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, иных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными судом, не вызывают сомнений, по указанным причинам принимаются судом за основу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с отвалом для очистки снега с проезжей части, двигался по автодороге Курганинск-Армавир в сторону г. Армавире, в районе 12 часов 30 минут на обочине дороги увидел тело, чуть дальне на дороге - деформированный велосипед, следом - автомобиль «ГАЗЕЛЬ». На обочине напротив стоял автомобиль ДПС (л.д. 110-112).

Судом установлено, что перед началом допроса свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, протокол допроса прочитан свидетелем лично, замечаний не поступило. Показания свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, иных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными судом, не вызывают сомнений, по указанным причинам принимаются судом за основу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с отвалом для очистки снега с проезжей части, двигался по автодороге Курганинск-Армавир в сторону <адрес>, в районе 12 часов 30 минут на обочине дороги увидел тело, чуть дальне на дороге - деформированный велосипед, следом - автомобиль «ГАЗЕЛЬ». На обочине напротив стоял автомобиль ДПС (л.д. 104-106).

Судом установлено, что перед началом допроса свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, протокол допроса прочитан свидетелем лично, замечаний не поступило. Показания свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, иных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными судом, не вызывают сомнений, по указанным причинам принимаются судом за основу.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой ДТП - проезжей части автомобильной дороги Армавир-Курганинск 23 км + 610 м в Курганинском районе Краснодарского края, в котором указано, что на момент осмотра проезжая часть дороги горизонтальная, покрытие дорожного полотна - асфальт мокрый для двух направлений шириной 7,4 м. На проезжей части дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка: 1.5, 1.2. Имеется обочина шириной 2,2 м полосы движения в сторону <...> м полосы движения в сторону <адрес>. Дефектов дорожного полотна не установлено. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения - осыпь стекла и пластика, расположенная (начало) в 13 см от края проезжей части полосы движения в сторону <адрес> и в 390 м от столба, обозначающего 24-й км. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль 2747-0000010, госномер №, расположен на полосе движения в сторону г. Армавира в 2,7 м от осевой линии дорожной разметки 1.5, часть автомобиля - на проезжей части, часть автомобиля - на обочине дороги и на расстоянии 458,7 м от столба, обозначающего 24-й км, передней частью - в сторону г. Армавира. Велосипед «Стелс» расположен на обочине дороги полосы движения в сторону г. Армавира в 0,7 м от края проезжей части дороги и в 417 м от столба, обозначающего 24-й км. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта - расположение транспортных средств на проезжей части дороги. На обочине дороги полосы движения в сторону <адрес> в 1,9 м от края проезжей части дороги и в 415 м от столба, обозначающего 24-й км, обнаружен на земле на спине труп ФИО2 На момент осмотра на обочине дороги полосы движения в сторону г. Армавира обнаружен снежный покров, на поверхности которого следов от колес велосипеда не обнаружено. В ходе осмотра изъято: велосипед «Стелс», автомобиль 2747-0000010, госномер №, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, свидетельство о проведении испытаний газобаллонного оборудования, свидетельство о внесении изменений в конструкцию автомобиля (л.д. 6-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено, что причиной смерти послужила сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую тупую травму головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, тупую закрытую травму груди в виде повреждения лёгких, аорты. Сочетанная травма тела образовалась за несколько минут до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий тупых твёрдых предметов в условиях ДТП, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Между получением ФИО2 сочетанной травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При образовании у ФИО2 телесных повреждений он находился на сиденье велосипеда, на что указывает отсутствие контактных повреждений на нижних конечностях ФИО2 (л.д. 42-46).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Это подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта.

Показания ФИО1, потерпевшей в судебном заседании и показания свидетелей, взятые судом за основу, согласуются между собой, не противоречат друг другу, логичны, последовательны, подтверждаются исследованными судом иными доказательствами.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшей в судебном заседании и показаний свидетелей на предварительном следствии, взятых судом за основу, наличие какой-либо заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора подсудимого, наличие самооговора подсудимого.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы данные о личности ФИО1,который согласно справкам ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, работы.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту ФИО1 осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказанияФИО1,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, личность ФИО1, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о деталях совершения им преступления, подтвердив информацию в дальнейшем в ходе следствия, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного ему обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья матери подсудимого, признание вины, раскаяние на предварительном следствии и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание финансовой помощи потерпевшей, незамедлительный вызов на место ДТП сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таком положении суд находит, что наказание может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но максимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд находит, что при лишении ФИО1 свободы бывшая супруга подсудимого в состоянии заняться жизнеустройством и воспитанием их совместной малолетней дочери, мать подсудимого не утратить средств к существованию.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен водителем в ООО «Стальснаб», суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться в иной, не связанной с управлением транспортными средствами, сфере.

Суд находит, что только такой вид основного и дополнительного наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерен совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения стст. 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и работы, поведение во время и после совершения преступления, и находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 колонию-поселение, куда он обязан следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания должен исчисляться со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: велосипед «Стелс», хранящийся в ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшей Потерпевшая по принадлежности (л.д. 88), автомобиль «2747-0000010», госномер №, хранится у свидетеля ФИО2 №3, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению ФИО2 №3 по принадлежности (л.д. 81-83), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «2747-0000010», госномер №, страховой полис серии ХХХ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № на автомобиль «2747-0000010», госномер №, свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО2 №3, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению ФИО2 №3 по принадлежности (л.д. 73-76).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Осужденный обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания - исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, - засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-велосипед «Стелс», хранящийся в ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей Потерпевшая по принадлежности,

-автомобиль «2747-0000010», госномер №, хранится у свидетеля ФИО2 №3, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО2 №3 по принадлежности,

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «2747-0000010», госномер №, страховой полис серии ХХХ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № на автомобиль «2747-0000010», госномер № свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО2 №3, - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО2 №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Ищенко