25RS0020-01-2021-000623-20
Дело №2-3075/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3075/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. в размере 471 833,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 918,34 руб.
Мотивируя свои требования тем, что 11.07.2013г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта на сумму 250 000 руб., под 17,9% годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (деле – Условия) Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с информацией предоставляемой в ежемесячном отчете, не позднее 25 дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.3.9 Условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35,8% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, так за период с 24.03.2020г. по 12.09.2021г. задолженность ответчика составляет 471 833,56 руб., их которых: 419 946,80 руб. – просроченный основной долг, 38 658,83 руб. – просроченные проценты, 13 227,93 руб. – неустойка.
Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неисполнение обязательств по оплате кредита возникло вследствие форс-мажорных обстоятельств, а именно ограничениями связанными в связи с пандемией короновируса, в результате которых она лишилась большей части своих доходов и не смогла своевременно выполнить свои обязательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.07.2013г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта на сумму 250 000 руб., под 17,9% годовых.
Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (деле – Условия) Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с информацией предоставляемой в ежемесячном отчете, не позднее 25 дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.3.9 Условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35,8% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 24.03.2020г. по 12.09.2021г. составляет 471 833,56 руб., их которых: 419 946,80 руб. – просроченный основной долг, 38 658,83 руб. – просроченные проценты, 13 227,93 руб. – неустойка.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате кредита, в связи с введением ограничений связанных с пандемией короновируса, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 471 833,56 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>
в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. по состоянию за период с 24.03.2020г. по 12.09.2021г. года в размере 471 833 рублей 56 коп., из которых: 419 946,80 руб. – просроченный основной долг, 38 658,83 руб. – просроченные проценты, 13 227,93 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.