Дело № 2-6947/2025

УИД 50RS0026-01-2025-005214-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., c участием прокурора Нечаева А.Д., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик ФИО2 является бывшей женой его сына, а несовершеннолетняя ФИО3 их дочерью.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик была зарегистрирована на основании заявления истца, однако долгое время в квартире не проживает, несовершеннолетняя ФИО3 в квартиру не вселялась и не проживала, вещей ответчиков в квартире нет, их регистрация носит формальный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не выполняет.

Попыток по вселению ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер.

Истец указали, что регистрация ответчика и ее дочери в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, что нарушает его права.

Истец просили признать ФИО2 утратившей право пользования, а несовершеннолетнюю ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель третьего лица: УСЗН № Министерства социального развития МО в судебное заседание явился, представил акт обследования жилищных ксловий по спорномк адресу, в соответствии с которым истец проживает вквартире один, женских и детских вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица: Администрации г.о. Люберцы МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.

Вместе с истцами в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, которая являлается бывшей супругой сына истца, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ р.

Судом установлено, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения ответчик не несет.

В данном деле судом был установлен факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами ее семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действия ответчика, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения в добровольном порядке, суд удовлетворяет требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законные представители несовершеннолетней ФИО3, ответчик ФИО2 и ее бывший супруг, в спорной квартире не проживают. Несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, г.<адрес>.

Обязать органы ОУФМС по <адрес> снять ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать органы ОУФМС по <адрес> снять ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.