дело № 5-11-46/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000553-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Окуловка Новгородской области 07 июля 2023 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Гусева А.С., <...> – Маклая, д. 30, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ № по обстоятельствам нарушения водителем транспортного средства УАЗ Патриот г.р.з. № ПДД – наезда на пешехода, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. у <адрес> управлял транспортным средством УАЗ Патриот г.р.з. №, не учел скорость движения и дорожные условия при возникновении опасности не смог принять меры к остановке транспортного средства и в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение ей вреда здоровью.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении поступили в Окуловский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и показал, что ехал на принадлежащем ему транспортном средстве по направлению в сторону п. Угловка Окуловского района Новгородской области со скоростью 20 км/ч, когда совершил наезд на женщину, которая шла посередине его полосы движения в том же направлении. Увидел женщину метров за 15, прибегнул к экстренному торможению, но поскольку на проезжей части был гололед, наезда избежать не удалось. Объехать женщину слева по встречной полосе движения он не мог, так как в попутном направлении двигались транспортные средства. Объехать женщину справа он тоже не мог, так как справа находился сугроб. Совершив наезд на женщину, вышел из машины, помог ей подняться и уехал с места дорожно – транспортного происшествия, так как женщина не говорила, что намерена вызывать сотрудников ГИБДД или скорую помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что шла по обочине дороги по направлению в сторону п. Угловка Окуловского района Новгородской области, когда ее сбило транспортное средство. Она не смогла сама подняться и попросила помощи у водителя сбившего ее транспортного средства, и только тогда он вышел из машины и помог ей встать. Она попросила этого мужчину вызвать сотрудников ГИБДД, на что тот ответил ей, что она может вызывать кого хочет и уехал с места дорожно – транспортного происшествия. Посторонний мужчина помог ей вызвать сотрудников ОМВД, она с телефона последнего сообщила о дорожно – транспортном происшествии в дежурную часть и ушла на работу (ее место работы находилось рядом с местом дорожно – транспортного происшествия). Часа через два приехали сотрудники ГИБДД и оформили материал по факту дорожно – транспортного происшествия. За медицинской помощью она, Потерпевший №1, обратилась спустя несколько дней, потому что самочувствие ухудшилось на следующий день, когда она не смогла самостоятельно свободно передвигаться, но так как это была суббота, предполагала, что в выходные дни ей медицинскую помощь не окажут, поэтому за медицинской помощью обратилась в первый рабочий день, и тогда ей диагностировали перелом, с которым она находилась на больничном в течение нескольких месяцев. Полагает, что ФИО1 необходимо наказать максимально строго.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта (судебно – медицинская экспертиза живого лица) № у ФИО4 имелся закрытый перелом малоберцовой кости, кровоподтек верхней трети левой голени, данные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения и в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением в ДЧ ОМВД России по Окуловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (судебно – медицинская экспертиза живого лица) №, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, иными материалами дела об административном правонарушении. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку позволяют сделать вывод о том, что он не выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия, что не позволило осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании исследованных доказательств, оцениваемых судом как относимые и допустимые, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья не установил.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ФИО1 ФИО9 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Гусева