Дело № 2-1134/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-000936-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 июля 2025 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 209,88 руб., из которых 327 981,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины 11 955 руб. Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании картных карт №, состоящего из заполненных и подписанных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. АО КБ «Ситибанк» выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования, ответчик денежными средствами воспользовался, однако от исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. АО КБ «Ситибанк» передало по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности ООО ПКО «Столичное АВД», о состоявшейся уступке взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, в связи с чем ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.
Определениями городского суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены АО КБ «Сити Банк», ООО Страховая компания «Сив Лайф».
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, на основании заполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и поданного в АО КБ "Ситибанк" (кредитор) заявления на оформление кредитной карты договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем направления ответчиком оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи и активации банком кредитной карты). Банком открыт ссудный счет клиента, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования.
Установлена сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, если имеются за отчетный период, но не менее 300 руб. Предусмотрены комиссии за снятие наличных, через банкоматы 4,9%(но не менее 400 руб.), за несвоевременное погашение задолженности 1 000 руб., за превышение доступного лимита 450 руб.
Согласно представленных Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, следует, что Клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (пункт 2.5). Ежемесячно Ситибанк направляет клиенту выписку по кредитной карте (пункт 10.1). Клиент должен тщательно поверять Выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карте, в течение 14 дней с момента направления Ситибанком или с момента получения Уведомления о готовности Выписки по кредитной карте. В случае если Ситибанк не получит какого уведомления от Клиента в течение указанного 14 дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке по кредитной карте. В случае неполучения Выписки по кредитной карте и/или Уведомления о готовности выписки по кредитной карте, Клиент обязуется связаться с Ситибанком и узнать размер Минимальной суммы платежа и День платежа. Договор заключен на срок один год. По истечении такого срока действие настоящего Договора автоматически продлеваются новый годичный срок, за исключением случая, когда Ситибанк направляет клиенту предварительное письмо уведомление о прекращении действий настоящего Договора.
Таким образом, между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк".
Данный договор заключен на основании подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.
Заключение договора ответчиком не оспаривалось, карта была активирована, внесение минимального платежа по кредиту осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие денежных средств по карте произведено в июне 2022 г., что следует из представленных электронных банковских выписок.
В ходе рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств, в том числе суммы основного долга, суммы процентов и штрафов не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований N СИТИСАВД-01 по которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору ООО "Столичное АВД".
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 378 209,88 руб., из которых 327 981,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. - сумма просроченных процентов.
В связи с возникшей просрочкой истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней, которое ответчик оставил без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 378 209,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение предоставленной суммой, из которых сумма 327 981,64 руб. в установленные сроки возвращена не была, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. Также ответчиком не уплачены проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора. Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, данные об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.
Размер задолженности ответчика судом определен исходя из представленных в материалы дела доказательств, учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ответчиком платежи, с учетом требований Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" об очередности их погашения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности истцом на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с учетом раннего обращения банка за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не истек.
На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные банком выписки подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, опровергающие размер задолженности, заявителем в суд не представлено.
В связи с оспариваем ответчиком заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены подлинники документов, подписанных ФИО1 при его оформлении. Однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена не ФИО1, а иным лицом ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 209 рублей 88 копеек, из которых 327 981,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 228,24 руб. – сумма просроченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины 11 955 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.