77RS0013-02-2025-001806-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/2025 по иску СНТ «Подлипки-1» к фио о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Подлипки-1» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба от преступления, в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 19.08.2015г. внеочередным собранием членов СНТ «Подлипки-1» ответчик был избран председателем правления СНТ «Подлипки-1». Ответчик, являясь председателем СНТ, получил под отчет из кассы СНТ наличные денежные средства в размере сумма для зачисления на банковский счет, используемый СНТ, однако, зачислил только сумма, присвоив себе сумма, принадлежащих СНТ.

Приговором Рузского районного суда адрес от 15.03.2023г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023г. По данному делу истец был признан потерпевшим. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Представитель истца СНТ «Подлипки-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу дела ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч.1, 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ч.2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 указанной статьи).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Рузского районного суда адрес от 15.03.2023г., фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023г.

Судом установлено, что фио, являясь, согласно протоколу от 19.08.2015г. № 2 внеочередного собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Подлипки-1» (Далее СНТ «Подлипки-1»), председателем правления СНТ «Подлипки-1», расположенного по адресу: адрес, будучи зарегистрированным 27.08.2015г. в Едином государственном реестре юридических лиц как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, исполняя полномочия, определенные Федеральным Законом РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившим силу с 01.01.2019), в организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции которого в соответствии со ст.9.11 устава СНТ «Подлипки-1» входило: заключение сделок и открытие в банках счетов СНТ «Подлипки-1»; выдача доверенностей, в том числе, с правом передоверия; обеспечение разработки и вынесения на утверждение общего собрания членов СНТ «Подлипки-1» внутренних регламентов СНТ «Подлипки-1», положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ «Подлипки-1»; осуществление представительства от имени СНТ «Подлипки-1» в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в иных организациях, а также обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами СНТ «Подлипки-1», имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ему членами СНТ «Подлипки-1» денежных средств, поступивших в кассу СНТ «Подлипки-1» в виде членских, целевых и не целевых взносов, и принадлежащих СНТ «Подлипки-1», преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет средств СНТ «Подлипки-1», используя свое служебное положение, в период времени с 12.06.2016г. по 10.07.2016г., находясь в помещении сторожки, расположенной на адрес «Подлипки-1» по вышеуказанному адресу, получил под отчет из кассы СНТ «Подлипки-1» от казначея фио, которая не была посвящена в преступный умысел фио, наличные денежные средства в сумме сумма для зачисления на его лицевой счет № <***>, открытый фио 03.08.2015г. в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк» № 9040/02000, по адресу: адрес, и используемый им для нужд СНТ «Подлипки-1». Получив указанные наличные денежные средства в сумме сумма, фио зачислил на лицевой счет № <***>, открытый им в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме сумма, а оставшиеся наличные денежные средства в сумме сумма присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями СНТ «Подлипки-1» материальный ущерб на сумму сумма

Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 1-1/2023.

Гражданский иск, при рассмотрении уголовного дела, истцом не заявлялся.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, учитывая то, что доказательств возмещения истцу похищенных денежных средств, вверенных ему как председателю правления СНТ «Подлипки-1», в размере сумма, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Подлипки-1» к фио о возмещение ущерба - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные Кунцево адрес) в пользу СНТ «Подлипки-1» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба от преступления, в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные Кунцево адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025г.

Судья фио