Судья: Лосев А.В. уг.дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Святец Т.И.,
судей Махарова Д.В., Воложанинова Д.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А.,
адвоката Непомнящей М.Н.,
осужденной ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним образованием, разведенная, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,-
признана виновной и осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО8- заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., пояснения осужденной ФИО8 и выступление адвоката Непомнящей М.Н., полагавшими приговор оставить без изменения, мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ФИО8 признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах и период времени, подробно изложенных в установочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в <адрес> <адрес> в ином составе суда. Цитирует ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ, что является основаниями отмены приговора, считает, что суд необоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденной ФИО8 с на ч.2 ст.228 УК РФ, не усмотрев в ее действиях умысла на сбыт наркотического средства. Ссылается и приводит показания ФИО8 в ходе предварительного следствия, согласно которым, она полностью признавала себя виновной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ее показания подтвердил свидетель ФИО2, их показания подтверждаются и дополняются письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра предметов с приложением скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружением в сотовом телефоне, изъятом у ФИО2, переписки ФИО8 с неустановленным лицом под учетной записью «№», свидетельствующей о сбыте наркотических средств, сопровождавшейся фотоснимками с указанием точных мест тайников- закладок с наркотическими средствами. Считает, что суд необоснованно взял за основу приговора только показания ФИО8 в ходе судебного следствия, проигнорировав показания ФИО8 на предварительном следствии. В связи с переквалификацией действий осужденной, считает также несправедливым назначенное ей наказание.
Осужденная ФИО8 в своих возражениях просила приговор оставить без изменения, полагая его правильным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО8 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденной ФИО8 об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО2, в том числе, данными им на предварительном следствии, подтвердившими обстоятельства приобретения ФИО8 наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, сотрудников полиции, в том числе, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержания ФИО8 и ФИО2, проведение личного обыска ФИО8, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, обнаружения и изъятия у них сотовых телефонов; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, об участии в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО8; результатами ОРМ «Наблюдение», заключением физико- химической экспертизы, установившей вид и массу наркотических средств, изъятых у ФИО8 в ходе исследования одежды; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.
Органами предварительного расследования преступные действия ФИО8 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /включая сеть «Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд первой инстанции, указывая на недоказанность умысла ФИО8 на сбыт наркотического средства, переквалифицировал ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Исходя из смысла статьи 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, их приобретением и дальнейшим хранением при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие у виновного цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта этих средств.
Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденной с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как, из показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что она полностью признавала себя виновной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ее показания подтвердил свидетель ФИО2, их показания подтверждаются и дополняются письменными доказательствами по делу, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда, а сам факт признания вины не является доказательством вины ФИО8 именно в покушении на сбыт наркотических средств.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Суд 1 инстанции дал подробную оценку показаниям осужденной ФИО8 на предварительном следствии, в которых она сообщила, что длительное время употребляет наркотические средства, в том числе, вместе с ФИО2; о том, что, зарегистрировавшись, через интернет- магазин по распространению наркотических средств списалась с куратором под учетной записью «№», который назвал ей адрес, где можно забрать наркотическое средство; и ДД.ММ.ГГГГ, когда она с ФИО2 забрали наркотическое средство, то были задержаны сотрудниками полиции.
Показания ФИО8 признал достоверными в части подтвержденной иными доказательствами, Судом не установлено свидетельств тому, что ФИО8 забрала сверток с наркотическим средством для последующего сбыта, поскольку из ее показаний следует, что «куратор» лишь назвал адрес нахождения наркотических средств, при этом наркотические средства она подняла по просьбе ФИО2, предварительный сговор с которым на сбыт наркотических средств ей не вменялся; по координатам участков местности, установленным в ходе осмотра изъятых у ФИО8 и ФИО2 телефонов, ничего обнаружено не было; иных конкретных сведений и фактов о том, что ФИО8 занималась сбытом наркотических средств, материалы дела не содержат, не свидетельствует об этом и факт приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».
Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО8 занимается незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание факт употребления ею самой наркотических средств длительное время, представляется, что выводы суда об отсутствии у ФИО8 умысла на сбыт наркотического средства - героина, сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации ее действий.
С учетом изложенного, а также с учетом требований ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО8 на сбыт изъятого у нее героина, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации ее действий со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая ФИО8 наказание суд 1 инстанции учитывал положения ст.60 УК РФ, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом учтены- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у нее и ее близких родственников заболеваний, оказание близким родственникам помощи.
Кроме того, судом учтено, что ФИО8 не судима, отсутствие у нее учета в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч. 6 УПК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии со ст.58 УК РФ, время содержания под стражей в срок лишения свободы правильно зачтено с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденной ФИО8 ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции в случае кассационного обжалования приговора суда.
Председательствующий
Судьи