Дело № 2-106/2023
25RS0014-01-2023-000155-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 2 мая 2023 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сортова В.А.,
c участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Падериной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Анучинского района на основании исполнительного листа № от 12.07.2021г., выданного Анучинским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от 28.09.2022 судебного пристава-исполнителя Анучинского района ФИО4, был наложен арест на следующее имущество: телевизор <данные изъяты>. Составлен акт ареста (описи).
30.03.2023 при предъявлении судебным приставом требования об изъятии, истец узнала, что на ее телевизор наложен арест. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается: документами (гарантийный талон), считает, что данный арест является незаконным.
Просит освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу: телевизор <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснив, что данный телевизор принадлежит ей, она его покупала в 2018 году до замужества, а когда у них сломался телевизор, она его принесла из своего дома.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что истец приобрела телевизор, до того как они стали проживать совместно и не возражал против освобождения имущества от ареста.
Ответчику ФИО3 направлялось уведомление о дате и месте судебного заседания по месту ее регистрации, однако конверт вернулся с указанием, истек хранения.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Анучинского района ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО4 будучи извещена о мете и времени рассмотрения дел, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, ст. ст. 80. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абз.2 п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021и установлено судом, на основании исполнительного листа № от 12.07.2021 выданного Анучинским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежные средства в размере 362579,82 руб.
Актом судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району от 28.09.2022 по адресу <адрес> подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен гарантийный талон, из которого следует, что гарантийный талон выдан ФИО5 на модель <данные изъяты> с указанием даты почтового штампа 31.07.2018.
Таким образом согласно гарантийному талону следует, что истцу принадлежит на праве собственности телевизор модели <данные изъяты>
Исходя из приведенных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом письменные доказательства, отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждают право собственности истца ФИО1 на указанное имущество: телевизор <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество - телевизор <данные изъяты>, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.А. Сортов