Дело № 2-364/2022г.
УИД 16RS0004-01-2022-000706-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 6 сентября 2022 года
Республика Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. к В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
И.Р. обратился в суд с иском к В.М. и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ... ответчик совершил в отношении него преступление, квалифицированное приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от .... по ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). В результате преступления ему причинены физические и нравственные страдания. В случае, если бы И.Р. не заметил в зеркало заднего вида служебной автомашины, на которой доставлял В.М. в отдел полиции, что последний замахнулся на него ножом, то он мог бы погибнуть. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.М. иск не признал, указав, что он также пострадал из-за действий сотрудников ОМВД России по ..., ему причинен тяжкий вред здоровью, после всего произошедшего он до настоящего времени не может по состоянию здоровья работать, испытывает сильные физические боли, на свое лечение у него уходит очень много денег.
Представитель ответчика Я.В. в судебное заседание не явилась. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что при задержании сотрудниками ОМВД России по ... Ответчик В.М. также получил ряд телесных повреждений, в результате чего был госпитализирован в ГАУЗ «...». ... следователем Чистопольского МРСО СУ СКР по ... РТ было возбуждено уголовное дело по факту нанесения В.М. многочисленных телесных повреждений по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанное дело 31.12.2021г. в отношении сотрудников полиции было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В связи с изложенным, просит максимально снизить размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а размер компенсации – определению судом, приходит к следующему:
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").
Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком один год.
Данным приговором установлено, что ... в период времени с ... у гаража ... пгт. ... Республики Татарстан участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... капитаны полиции И.Р. и М.М., руководствуясь положениями статей 12 и 13 ФЗ ... от ... «О полиции», потребовали у подсудимого В.М. предъявить документы, поскольку последний, по их мнению, нарушил общественный порядок, а когда подсудимый отказался, его задержали и, поместив на заднее сиденье служебного автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., повезли в отдел полиции для установления личности и принятия решения о квалификации его действий. В пути следования, проезжая мимо ... пгт. ... Республики Татарстан, подсудимый В.М., умышленно, с целью причинения насилия, опасного для здоровья представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вооружившись ножом, нанёс им потерпевшему Р.Р. не менее двух ударов, причинив раны мягких тканей первого пальца левой кисти с полным повреждением сухожилия сгибателя концевой фаланги, повлекшей стойкую утрату общей трудоспособности в размерах не менее 10 %, причинившей вред здоровью средней тяжести, а также раны ладонной поверхности правой кисти, ссадин правого предплечья, не причинивших вреда здоровью.
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим И.Р. не заявлялся.
Данный приговор суда вступил в законную силу 30.11.2021г.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина В.М. в применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от .... Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, который совершил тяжкое преступление в отношении истца.
Ответчик нанес истцу не менее двух ударов ножом, причинив раны мягких тканей первого пальца левой кисти с полным повреждением сухожилия сгибателя концевой фаланги, повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности в размерах не менее 10% причинившей вред здоровью средней тяжести, а также нанес раны ладонной поверхности правой кисти, ссадин правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Истец испытал физическую боль и нравственные страдания.
Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий. Последствия перенесенных травм, бесспорно, отрицательно сказались на качестве жизни И.Р..
Также суд учитывает, что указанные травмы он получил при осуществлении своих должностных обязанностей, т.е. В.М. физический вред нанес представителю власти.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что ответчику назначено наказание в виде лишения свободы условно, а также то, что В.М. никаких мер по возмещению вреда здоровью добровольно не принималось.
Суд также учитывает, что в настоящее время В.М. также имеет проблемы со здоровьем, ему необходимо постоянное лечение, в связи с чем, он также несет затраты. Кроме того, он не может трудоустроиться в виду того, что постоянно находится на лечении. Как следует из представленных документов, ... он поступил в Алексеевскую ЦРБ, а затем был госпитализирован в ГАУЗ РКБ МЗ РТ ... с травмами и повреждениями, относящимися к причинившим тяжкий вред его здоровью.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в сумме 300 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с В.М. (...) в пользу И.Р. (...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с В.М. в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
Судья Н.Ю. Мишанина
Решение10.10.2022