Апелляционное определение по делу № 2-105/2023 от 06.07.2023

Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2022-001948-52

дело № 2-105/2023

№ 33-10008/2023

учет 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г.

Данным решением постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 7 декабря 2017 г., заключенный между ООО «НИКОС» и ФИО1 в отношении

земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия, общей площадью 2205 кв. м, с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия, общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>

нежилых помещений № №1,2,3,4,5,6, общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №2, находящихся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

нежилых помещений № №7,8,9,10,11, общей площадью 441 кв. м, этаж 1, Инв....., лит. И, объект № 10, часть №1, находящихся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>.

Прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия, общей площадью 2205 кв. м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия, общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

нежилые помещения № №1,2,3,4,5,6, общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1. инв...... лит. И, объект № 10, часть №2. находящихся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

нежилые помещения № №7,8,9,10,11 общей площадью 441 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №1, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, .....

Возвратить в собственность ООО «НИКОС» земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия, общей площадью 2205 кв. м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>;

нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6, общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1. инв....., лит. И, объект № 10, часть №2, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул<адрес>;

нежилые помещения №№7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 441 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10. часть №1, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, возражений арбитражного управляющего ООО «Никос» – ФИО3, против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НИКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельных участков и нежилых помещений, прекращении записи о праве собственности в ЕГРН, возврате в собственность земельных участков и нежилых помещений. В обоснование иска указано, что 7 декабря 2017 г. между ООО «НИКОС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи двух земельных участков и нежилых помещений. Согласно пункту 1 данного договора ООО «НИКОС» продает, а ФИО1 приобретает: земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул<адрес>; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 1700 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения № №7,8,9,10,11, общей площадью 441 кв.м., этаж 1, Инв....., лиг. И, объект № 10, часть №1, находящийся по адресу: Республика Татарстан. г. Казань, ул. <адрес>. В соответствии с пунктом 6 договора, цена указанного земельного участка с кадастровым номером .... составляет 551 750 рублей. Цена земельного участка с кадастровым номером .... составляет 400 000 рублей. Цена нежилых помещений №№1,2,3,4,5,6 обшей площадью 471,70 кв.м, составляет 1 020 000 рублей. Цена нежилых помещений №№7,8,9,10,11, обшей площадью 441 кв.м, составляет 509 300 рублей. Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила 2 481 050 рублей. Также в соответствии с данным пунктом договора, 200 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора. Сумма в размере 2 281 050 рублей оплачивается покупателем равными платежами ежемесячно в течении 2 (двух) лет с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По условиям договора земельные участки и нежилые помещения проданы ФИО1 в кредит с рассрочкой платежа. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 15 декабря 2017 г. Следовательно, вся стоимость объектов недвижимости должна быть выплачена ФИО1 в срок до 15 декабря 2019 г. Однако, ответчик ФИО1, никаких денежных средств обществу не внесла. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. по делу А65-12405/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Утвержден арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3 (ИНН <***>), являющегося членом СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». В результате длительного неисполнения ФИО1 обязательств по оплате приобретенных у ООО «НИКОС» объектов недвижимости, ООО «НИКОС» в значительной степени лишилось того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ФИО1 является существенным и порождает у ООО «НИКОС» право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ФИО1 имущества. 23 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи с просьбой явиться в МФЦ с целью подачи соответствующих документов. 30 сентября 2022 г. Арбитражный управляющий явился в МФЦ, однако ФИО1 свою явку не обеспечила.

В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий ООО «НИКОС» ФИО3 исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи от 7 декабря 2017 г. на следующее имущество: земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес>; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 1 700 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес>; нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1. инв.№ ..... лит. И, объект № 10, часть №2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес>; нежилые помещения №№ 7,8,9,10,11 общей площадью 441 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №1, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. В<адрес>; прекратить запись о праве собственности в ЕГРН за ФИО1 на следующее имущество: земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <...>; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 1700 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6, общей площадью 471,70 кв.м., этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения №№7,8,9,10,11, общей площадью 441 кв.м., этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №1, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; возвратить в собственность ООО «НИКОС» на следующее имущество: земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв. м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 1700 кв.м, кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6, общей площадью 471,70 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; нежилые помещения №№7,8,9,10,11, общей площадью 441 кв. м, этаж 1, инв....., лит. И, объект № 10, часть №1, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что ООО «Никос» 21 января 2021 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа в административном порядке. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Оспариваемый договор купли-продажи от 7 декабря 2017 г. не содержит условий о сроках его действия, а также не содержит условий о том, что после наступления определённых обстоятельств, указанный договор утрачивает для сторон свою силу. Следовательно, спорный договор для ФИО1, как для стороны спорного договора, являлся действующим и обязательным к исполнению, что ФИО1 и было сделано. Во исполнение «Договора купли-продажи двух земельных участков и нежилых помещений» от 17 декабря 2017 г. ФИО1 на депозит нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 внесена денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, а 12 января 2023 г. во исполнение данного договора на депозит нотариуса ФИО6 внесена денежная сумма в размере 1 181 050 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства». Кроме того, при рассмотрении настоящего спора нарушены нормы процессуального права о правилах исключительной подсудности. Так спорные объекты недвижимости расположены на территории Приволжского района г. Казани, следовательно, спор в части заявленных требований о прекращении записи о праве собственности в ЕГРН за ФИО1 на недвижимое имущество и о возврате в собственность ООО «Никос» спорных земельных участков и нежилых помещений подлежали рассмотрению в Приволжском районном суде г. Казани.

В возражениях на апелляционную жалобу арбитражным управляющим ООО «Никос» - ФИО3 указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 считал апелляционную жалобу необоснованной и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных положений закона, а также обстоятельств дела, согласно которым, ответчик не оплатил полную цену по договору в установленный его условиями срок, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстацнии, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017). В результате длительного неисполнения ФИО1 обязательств по оплате приобретенных у ООО «НИКОС» объектов недвижимости, ООО «НИКОС» в значительной степени лишилось того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене решения суда на том основании, что ООО «Никос» 21 января 2021 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа в административном порядке, его ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются несостоятельными. Так решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. по делу А65-12405/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>); арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО3 (ИНН <***>) - член СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Таким образом в рамках действующего законодательства арбитражным судом частично восстановлена гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица для вышеуказанных целей, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 7 декабря 2017 г. не содержит условий о сроках его действия, а также не содержит условий о том, что после наступления определённых обстоятельств, указанный договор утрачивает для сторон свою силу, следовательно, спорный договор ФИО1 мог быть исполнен в любое время, поэтому оплата по договору внесена ею на депозит нотариуса 13 декабря 2022 г. - 1 100 000 рублей (л.д. 76) и 12 января 2023 г. - 1 181 050 рублей (л.д. 79), что подтверждает полное исполнение обязательств, являются необоснованными, поскольку внесение на депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты по договору не опровергает существенное нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, принятых ею на себя по договору купли-продажи, поскольку произведено ответчиком спустя 5 лет после заключения договора и лишь после того, как истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость истцу требовать оплаты по договору и процентов, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., поскольку переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику состоялся и зарегистрирован в ЕГРН, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку в данном абзаце указано лишь на право истца потребовать полной оплаты. Вместе с тем, истцом по данному делу избран иной способ защиты права – расторжение договора и возврат имущества. Кроме того, в абзаце 3 этого же пункта Постановления Пленума № 10/22 прямо указано, что регистрация права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушены нормы процессуального права о правилах исключительной подсудности, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на территории Приволжского района г. Казани, следовательно, спор в части заявленных требований о прекращении записи о праве собственности в ЕГРН за ФИО1 на недвижимое имущество и о возврате в собственность ООО «Никос» спорных земельных участков и нежилых помещений подлежали рассмотрению в Приволжском районном суде г. Казани, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку сторона ответчика, подавшая апелляционную жалобу, не заявляла в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности данного гражданского дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд.

При таких данных, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин