Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Клуб Путешествий» заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт Туроператора – пакетный тур: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 142 000 рублей. Однако в нарушение условий договора услуги по бронированию тура оказаны не были, документы истцу не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Турагенту с заявлением на возврат денежных средств, однако денежные средства не возвращены, претензия истца оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 142 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 142 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от части исковых требований к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере 142 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Клуб путешествий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Клуб путешествий» заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ852, в соответствии с которым Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт Туроператора – пакетный тур: <адрес>, дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению № к договору Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Стоимость тура составляет 142 000 руб. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Туроператором туристический продукт предоставлен не был, документы по бронированию тура истцу не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Турагенту о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта № ВОТ852 от ДД.ММ.ГГГГ, по причине неоказания услуг.

На направленную истцом претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 142 000 руб., Турагент также не ответил.

Сторонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» произвело возврат денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за качество оказания туристических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на туроператора, которым в данном случае является ответчик.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, за период в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки в данном случае составляет 66 740 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в размере 33 370 руб. (66740:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 302 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 370 руб., а всего взыскать 105 100 (сто пять тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 302 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.