22RS0019-01-2023-000107-79
Дело № 2а-105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 6 апреля 2023г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Гончарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района Алтайского края ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
Установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района Алтайского края ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство от 8.11.2022г. № 53475/22/22036-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера для исполнения решения, не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, имущественное и семейное положение должника не проверено. Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 22.06.2022г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
8.11.2022г. заместителем начальника ОСП Завьяловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 53475/22/22036-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк». Согласно представленной информации, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 8.11.2022г. в адрес взыскателя и должника.
Постановлением от 8.11.2022г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Постановлением от 14.11.2022г. установлено наличие дохода должника в виде заработной платы, обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена по месту работы, в СПК «Колхоз Фрунзенский».
16.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от 25.01.2023г. установлено наличие счета открытого на имя должника в АО «ОТП Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.
3.02.2023г. в ОСП Завьяловского района возвращен исполнительный документ из СПК «Колхоз Фрунзенский» в отношении должника ФИО2 в связи с его увольнением.
10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого на момент проверки должник ФИО2 проживает с родителями по месту регистрации по <адрес>, в настоящее время не работает, проживает на случайные заработки. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, транспортных средств не имеет.
Кроме того, в период с 8.11.2022г. по 10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи, Росреестр, центр занятости населения для проверки имущественного положения должника, установлено место жительства должника, направлен запрос в орган загса для установления семейного положения должника.
Из поступивших сообщений на запросы судебного пристава-исполнителя, установлено, что должник не трудоустроен, не имеет дохода и имущества, на которое можно обратить взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют, проживает с родителями, холост
Таким образом, при рассмотрении административного иска АО «ОТП Банк» судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, установлено место жительства должника, истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, иного имущества, совершен выезд по месту жительства должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника, принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за обозначенный период времени. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу АО «ОТП Банк» в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного судебного акта, то не подлежат удовлетворению требования о возложении соответствующих обязанностей на судебного пристава-исполнителя, так как возложение таких обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, требования административного истца АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено 6.04.2023г.