Гражданское дело № 2-305/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000503-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 18 сентября 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 25 ноября 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 162 328,16 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4446,56 рублей, а всего 166774,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05 сентября 2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно условиям кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность по состоянию на 26 июля 2023 года состоит из просроченных процентов в сумме 17 332 рублей 38 копеек, просроченного основного долга – 144 995 рублей 78 копеек. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05 июля 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 53 000 рублей.

Оферта была акцептована Сбербанком, 05 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 53 000 рублей под 19% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства предоставленного кредитного лимита использовались ответчиком.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Последнее погашение кредита по банковской карте – 13 октября 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июля 2023 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 163 535 рублей 53 копейки, из которой 17332,38 рублей – просроченные проценты; 144995,78 рублей – просроченный основной долг; 1207,37 рублей – неустойка (ко взысканию не предъявляется).

С целью взыскания задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №67 с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 июня 2023 года судебный приказ был вынесен (№), однако, по возражениям должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05 июля 2023 года.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора кредитной карты, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 25 ноября 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 162328 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 56 копеек, а всего 166774 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина