УИД36RS0003-01-2022-004902-47

Дело № 2-3639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 080 000,00 руб. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 07.04.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 13.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 557 380,07 руб., в том числе: основной долг –483 676,97 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 73 703,10руб.

24.08.2022г. Банк направил заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 в размере 557 380,07 руб., в том числе: основной долг – 483 676,97 руб., проценты – 73 703,10руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 773,80 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 080 000,00 руб., под 18,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 27 719 руб. 51 коп. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.12-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита 1 080 000,00руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.128), в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.131).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022составляет 557 380,07 руб., в том числе: 483 676,97 руб. - просроченный основной долг, 73 703,10руб. - просроченные проценты (л.д.126-127).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2018г. в размере 557 380,07 руб., в том числе: 483 676,97 руб. - просроченный основной долг, 73 703,10руб. - просроченные проценты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 773,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №92489171 от 07.04.2018г. в размере 557 380,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 483 676,97 руб., просроченные проценты - 73 703,10руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 773,80 руб., а всего в сумме 566 153,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых