Решение по делу № 2А-1034/2023 от 06.04.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии <адрес> от <дата> о признании ФИО1, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; об обязании выдать ФИО1 военный билет.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. В период с <дата> по <дата> административный истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с приказом № л/с от <дата> и соответствующей записи в трудовой книжке, служба в органах внутренних дел составила 15 лет 10 месяцев и 22 дня непрерывного стажа.

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и до достижения 27-летнего возраста истец ФИО1 не получал каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат.

<дата> призывной комиссией <адрес> в отношении истца ФИО1 было вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С указанным решением (заключением) призывной комиссии истец ФИО1 не согласен, полагает, что оно является незаконным и нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанными не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как усматривается из личного дела призывника, в отношении истца ФИО1 военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата истцу не направлялись. Соответственно, истец ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с <дата>. В этот же день истец ФИО1 был направлен на прохождение медицинской комиссии, необходимой для первоначальной постановки на воинский учет, а также для решения вопроса о годности к военной службе по состоянию здоровья. Решением комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет истец был признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности А-1. <дата> истец прошел очередную медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе и ему присвоена категория годности А-1, а также предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования до <дата>. В военный комиссариат городского округа <адрес> истец ФИО1 явился только в <дата> года (уже по истечении 27 летнего возраста) для получения документа воинского учета. Истец ФИО1 на заседании призывной комиссии представил копию паспорта, копию диплома о наличии высшего образования (ФГОУ ВПО «Московский университет МВД РФ»), однако, им не была представлена справка с места службы с указанием в ней специального звания и даты окончания контракта. Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата> (протокол №) истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании положений ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решения, в том числе, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждения.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, <дата> года рождения Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата> зачислен в запас, как не прошедший военную службу не имея на то законных оснований, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии на л.д. 14.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку административным истцом представлены доказательства того, что в спорный период он проходил обучение в высшем учебном заведении МВД РФ, а затем проходил службу в органах МВД. В <дата> году истец окончил СОШ №, что подтверждается копией аттестата от <дата> на л.д. 14, в <дата> году истец окончил ФГОУ ВПО «Московский университет МВД РФ», что подтверждается копией диплома на л.д. 15. В период с <дата> по <дата> истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ, срок службы составил 15 лет 10 месяцев 22 дня. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки на л.д. 16-18, копией приказа о расторжении служебного контракта на л.д. 19-20.

Согласно предоставленной копии учетной карточки призывника ФИО1, истец был принят на военный учет <дата>, ему была присвоена категория годности А-1. <дата> истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением высшего профессионального образования до <дата>. В <дата> году истцом была пройдена медицинская комиссия.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлены доказательства о направлении повесток о призыве на военную службу по окончании предоставленной на время обучения в высшем учебном заведении отсрочки от призыва на военную службу. Предоставленная суду копия учетной карточки призывника ФИО1 содержит расписку о получении повестки на прохождение медосмотра в <дата> году и отметку о пройденном медосмотре в указанном году. Иных сведений о повестках для призыва на службу за период с <дата> года по <дата> год в учетной карточке не содержится.

Исходя из предоставленных в дело документов, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец проходил службу в органах МВД РФ, что согласно нормам действующего законодательства, дает ему право на отсрочку от призыва на военную службу на весь период службы в органах внутренних дел. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пройдена военная служба по призыву по уважительным причинам, а именно в связи с его прохождением службы органах внутренних дел РФ.

Так, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии <адрес> от <дата> о признании ФИО1, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию <адрес> выдать ФИО1, <дата> года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.________.

УИД: №